Роль органов прокуратуры в сохранении водного биоразнообразия

Природа – уникальное достояние всего человечества. В Конвенции о биологическом разнообразии от 05.06.1992 г. дается определение такого важного для экологии понятия, как биологическое разнообразие. В соответствии со ст. 2 оно «…означает вариабельность живых организмов из всех источников, включая, среди прочего, наземные, морские и иные водные экосистемы и экологические комплексы, частью которых они являются; это понятие включает в себя разнообразие в рамках вида, между видами и разнообразие экосистем...» [1]. В ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» приведено похожее определение: «разнообразие объектов животного мира в рамках одного вида, между видами и в экологических системах» [2]. На одной из встреч Владимир Владимирович Путин подчеркнул: «…Наша страна по праву славится уникальным многообразием, красотой и неповторимостью природы. Это наше национальное достояние, которое мы обязаны сохранить, сберечь для потомков…» [3]. Целью работы является описание роли органов прокуратуры, в частности особого предназначения природоохранной прокуратуры, в деятельности по сохранению биоразнообразия и борьбе с нарушениями норм экологического законодательства.

История прокуратуры в России насчитывает не один век. В 1722 г. Петр I учредил надзорное учреждение, с течением времени менялось государство, политический курс, а вместе с ними и право, но неизменным оставалось одно – необходимость в надзорном органе. Чтобы прояснить функции прокуратуры, сферы, в которых осуществляет свою работу надзорный орган, нужно рассмотреть актуальные проблемы, именно они в дальнейшем и определяют основные направления деятельности прокуратуры. Необходимо от- метить, что в период становления прокуратуры основная цель, стоящая перед надзорным органом, была борьба со взяточничеством, бюрократией, злоупотреблением должностными лицами полномочиями. Однако с XVIII века общество поменялось, появились новые проблемы, и, следовательно, изменились задачи, поставленные перед органами государства, которые призваны их реализовать.

XX век – век осознания человечеством значимости экологических прав, ценности биоразнообразия во всем мире. Применительно к фауне можно отметить следующее: несоразмерная эксплуатация природы привела к массовому сокращению численности некоторых видов животных. Так, в России отмечается деградация численности кавказского зубра (лат. Bison bonasus caucasicus) в середине XIX века составляла примерно 2 000 животных, тогда как в начале XX века она стала равна приблизительно 500 особей [4, с. 21] и исчезла к 1926 г. Другой подвид Европейского зубра – равнинный (или беловежский) зубр (лат. Bison bonasus bonasus) – был утрачен в 1921 г. Несмотря на принятые меры: создание Кавказского зубрового заповедника в 1924 году – сохранить кавказского зубра в дикой, нетронутой человеческой деятельностью, природе не удалось и было принято решение о разведении гибрида из 2 подвидов, экземпляры которых остались лишь в неволе; сегодня зубр (Bison bonasus) находится под угрозой исчезновения [5]. Можно привести другие примеры истребления представителей природы, но важно подчеркнуть, что в историческом аспекте нашего государства именно XX век ознаменован политикой, направленной на охрану природы.

В России выделяют несколько этапов формирования экологического законодательства:

1917 – 1968 гг.; 1969 – 1988 гг.; 1989 г. – настоящее время (современный этап) [6, с. 86]. Каждый период устанавливает определенное отношение к природе как объекте охраны. Усиление значимости природы в законодательстве начинает акцентироваться в начале 1960-х гг., следует обратиться к нормативным правовым актам тех лет. 27.10.1960 был принят базовый закон [7], который установил, что «охрана природы является важнейшей государственной задачей и делом всего народа». Вместе с тем контроль на прокуратуру в соответствии со ст. 15 непосредственно не возлагался. При этом в литературе отмечается понимание важнейшей роли органов прокуратуры в вопросах охраны окружающей среды [8, с. 52], что прослеживается в нормативных правовых актах [9], обеспечивающих реализацию конституционных обязанностей граждан «беречь природу, охранять ее богатства» [10]. Исследователи подчеркивают взаимосвязь развития законодательства о прокуратуре и расширение компетенции прокуроров во многих сферах, в том числе и природоохранной [11, с. 235; 8, с. 53]. Важным этапом в участии прокуратуры в охране биоразнообразия является учреждение специализированных природоохранных прокуратур в 1980-х г., которых к 1991 г. стало 110 [12, с. 38]. Со временем число специализированных природоохранных прокуратур увеличивалось, несмотря на неоднозначные оценки необходимости выделения таких прокуратур в общей структуре [13, с. 180]. Ответ на вопрос о соотношении полномочий территориальных прокуратур и специализированных природоохранных прокуратур можно найти в отдельном документе Генпрокуратуры России [14].

Возвращаясь к роли органов прокуратуры в сохранении биоразнообразия, остановимся на конкретном примере участия прокуратуры в данном вопросе.

В Красноярском крае – в одном из самых больших по площади субъектов РФ в 2022 году был создан природный заказник краевого значения «Река Бахта» [15] в целях охраны места обитания обыкновенного тайменя (Hucho taimen), запрещенного к вылову [16]. Несмотря на существующий запрет недобросовестные предприниматели предлагают рыболовство по принципу «поймал-отпустил», что также не предусмотрено Минсельхозом России, и в открытых источниках сети «Интернет» публикуют информацию о турах на реке Бахте и ее притоках. Вышеуказанная деятельность противоречит положениям Конституции Российской Федерации, положения которой развиваются в экологическом законодательстве [17, с. 183; 18, с. 85].

В рамках осуществления общественного контроля инициативной группой была собрана информация о таких сайтах и направлена в адрес Красноярской природоохранной прокуратуры и поставлен вопрос об их удалении, которая перенаправила поступившую информацию руководителю Енисейского территориального управления Росрыболовства для рассмотрения по существу по вопросам незаконного размещения публикаций о проведении рыболовных туров на тайменя на притоках реки Бахты. Проведенная проверка уполномоченным органом установила наличие признаков нарушения (ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ), а также недопустимость распространения информации об организации рыбалки на запрещенные для добычи (вылова) виды рыб, что и было доведено до сведения Красноярской природоохранной прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования с целью блокировки сайтов.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1) Признание и закрепление в Основном законе государства ценности природы и необходимости принятия мер по ее сохранению, а также защите биоразнообразия влияет на развитие как экологического законодательства, так и на организационное совершенствование специализированных органов государства; 2) Специализированные природоохранные прокуратуры, осуществляющие надзор за законностью, в том числе в области охраны водных биологических ресурсов, участвуют в пресечении незаконной деятельности во взаимодействии с иными органами государства, что с одной стороны обеспечивает объективность проверки, а с другой – влияет на увеличение срока проверки по материалам и последующей блокировки сайтов нарушителей закона.

3) На конкретном примере показан вклад общественного контроля в мероприятия по защите водных биоресурсов, отнесенных к компетенции государственных органов.