К вопросу о необходимости создания специализированных банкротных судов в России

Всовременном отечественном законодательстве основные принципы отправления правосудия, порядок учреждения и упразднения судов закреплены в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023). Так, на основании статьи 26 названного выше нормативного правового акта специализированные федеральные суды по рассмотрению гражданских и административных дел, подсудных судам общей юрисдикции, а также экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, могут быть учреждены внесением и изменений и дополнений в настоящий Федеральный конституционный закон.

Несмотря на отсутствие дефиниции к понятию «Специализированный суд» в современном отечественном законодательстве, правовое значение, в него заложенное, находит свою практическую реализацию. В настоящее время, Суд по интеллектуальным правам, будучи частью системы арбитражного судопроизводства, является единственным специализированным судебным органом в российской судебной системе [1]. Строго регламентированная компетенция функционирования Суда по интеллектуальным правам по разрешению споров, связанных с защитой прав и законных интересов в сфере интеллектуальных прав, является его ключевой особенностью [2].

Суд по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции уполномочен на решение споров, связанных с оспариванием нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лица, связанные с охраной результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, в области патентного права. В качестве кассационной инстанции деятельность суда связана с рассмотрением дел, по которым ранее выносилось решение судом первой инстанции, а также арбитражными судами первой и апелляционных инстанций, входящих в систему арбитражных судов Российской Федерации.

Между тем, стремительное развитие структуры общественных отношений, потребность в качественном и своевременном отправлении правосудия, актуализирует вопрос о расширении практики распространения специализированных судов в рамках существующей отечественной судебной системы.

Специфика института несостоятельности (банкротства) заключается в разнородности правовых отношений, им затрагиваемых, и составляющих предмет регулирования многих отраслей права, таких как частного права, публичного права, материального права и процессуального права. Институт несостоятельности, с процессуальной точки зрения, в настоящее время неразрывно связан с арбитражно-процессуальной сферой судопроизводства. Например, признание юридического лица несостоятельным (банкротом) в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции суда. В настоящее время, отраслевой порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) закреплен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, являющимся кодифицированным источником процессуального законодательства [3]. В свою очередь, Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), являющимся профильным нормативным правовым актом, предусмотрено специальное правовое регламентирование отношений, связанных с делами о несостоятельности, в частности, материальных и процессуальных отношений.

Качественный порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) как юридических, так и физических лиц, имеет важное значение для экономического благосостояния государства, хозяйствующих субъектов. Так, в среде научного сообщества высказывается мнение о необходимости создания системы банкротных судов, роль которых, в частности, заключалась бы в реальной организации процесса по публично-правовому контролю за ходом банкротных процедур [4]. В настоящее время правовое регулирование судебного порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) нуждается в модернизации посредством учреждения системы специализированных банкротных судов.

Необходимо учитывать, что потребность в функционирующей системе банкротных судов обусловлена как судебной практикой, так и повышенной сложностью рассматриваемой категории дел, требующей от суда большего количества времени и усилий не только для правильного рассмотрения конкретных обособленных споров, но и для эффективного публичного контроля самой банкротной процедуры. С учетом повышенной нагрузки арбитражных судов, достижение вышеназванных целей с учетом действующего правопорядка представляется затруднительным [5].

Необходимость учреждения системы судов, компетенция которых сводилась бы исключительно к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) мотивирована, в частности, повышенной сложностью споров рассматриваемой категории дел, заключающейся не только в их обширном нормативном составе, но и особенностью фактических обстоятельств, подлежащих установлению [5].

Внесение соответствующих изменений в действующее законодательство относительно учреждения специализированных банкротных судов, по мнению автора, повлечет за собой совершенствование порядка осуществления судом публично-правовых функций в ходе рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), в том числе, за счёт сокращения процессуальных сроков рассмотрения дела, достигаемого посредством сокращения персональной нагрузки на судей.