Противодействие коррупции в России

Касаемо коррупции, как понятия, сформулировать точное определение данному термину представляет собой сложную задачу по причине того, что даже у авторов нет одного общего для всех мнения. При изучении научной литературы, исследуемой темы, стало понятно, что социально-юридическая категория коррупция определяется как в широком, так и в узком смысле. Рассматривая определение в узком смысле, как это делает С.А. Федоров в своем исследовании вопросов противостоянии данному явлению, коррупция, определяется как преимущественно пренебрежительное отношение должностными лицами к своим должностным обязанностям для получения материального преимущества [1]. Подытоживая проведенный анализ авторами истолкований категории коррупция в ее узком смысле, можно выделить такую общую мысль: коррупция – это совокупность составов правонарушений, для которой характерно использование должностным лицом своего положения и статуса (своей должности) в корыстных целях, преследуя мотив: обогатиться самому или же приобрести материальную выгоду, интересующую третьих лиц. Рассмотрев примеры истолкования узкого понятия термина, перейдем к рассмотрению его широкого смысла, представленного в трудах таких авторов, как: Д.А. Головань, К.Ч. Султанбеков, Ч.Т. Алиева и др. Общей чертой, на которую стараются делать акцент представленные выше авторы, является корыстно-направленное поведение лица, исполняющего должностные обязанности, в любом его проявлении: «неверно коррупцию сводить только к незаконному обогащению. Данное негативное явление состоит из причин и условий, способствующих получению должностным лицом незаконной выгоды» (Д.А. Головань).

Авторы К.Ч. Султанбеков и Ч.Т. Алиева же считают, что: «коррупция, представляющая собой общественно опасное и противоправное деяние, за которое предусмотрены меры правового воздействия, проявляется в любой сфере общественной жизни, пронизывая экономику, политику, государственное управление» [2]. Наука, изучающая право, отличается от законодательства тем, что у нее в наличии достаточно много определений для понятия «бытовая коррупция», и большинство исследователей делают акцент «на специфике субъектов коррупционных отношений» [3].

Причины коррупции, по мнению научных исследователей, также различны и многообразны, как и множество различных взглядов на определение коррупции, как понятия, так и его видов. Ряд ученых предлагает мнение, несущее в себе зерно истины: причина коррупции – в самом обществе.

В работах А.В. Ковтуна прослеживается мысль, что коррупционные проявления происходят «не столько в экономических и политических неопределенностях, сколько в законодательной неопределенности» [4].

Таким образом, существуют объективные и субъективные причины проявлений коррупции, которые носят различный характер: от политических и экономических, до социальнопсихологических и имеющих нравственный характер. Данной точки зрения придерживается ряд авторов, занимающихся изучением этого вопроса.

Итак, изучим подробнее причины, перечисленные ранее в более подробной классификации.

1. Причины, несущие в себе экономический характер:

− низкая зарплата, инфляция, безработица, различного рода бюрократические преграды, препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности; − разделение общества на материально обеспеченных и не обеспеченных, где первые могут воспользоваться своей возможностью решения проблем при помощи взяток, порой в больших и даже огромных суммах, так что у представителей различных органов власти порой не хватает силы отказаться от взяток (так случается особенно, если у самого служащего есть желание получить эту обещанную выгоду и имеется низкий уровень правосознания); − порой из-за наличия некачественной конкуренции на рынке, где служащие получают сверхдоходы. Существуют также и случаи, при которых служащие добиваются успеха в результате коррупционной деятельности (подкуп, взятки, которые они получают либо дают сами), а не из-за служебной.

2. Причины, несущие политический характер:

− отсутствие «прозрачности» власти, госслужащие органов государственной власти для простых граждан не должны находиться за занавесом, а должны быть ближе к народу; − недостаточный государственный и общественный контроль институтов гражданского общества за деятельностью государственных служащих органов власти; − «политическая целесообразность», назначение наказания в отношении должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления должно соответствовать принципу уголовного права - принципу справедливости; − деятельность должностных лиц без достаточного уровня профессионального образования, необходимого для исполнения обязанностей; − «правовой нигилизм», уверенность в силе действующего закона лица, совершающего коррупционное преступление, начинает снижаться, в итоге, лицо, дойдя до крайностей, перестает верить в силу закона; − недостатки в правовом регулировании и в практике взаимодействия федеральных, региональных и муниципальных органов государственной власти.

3. Социально-психологические и нравственные причины, объединенные по своему смыслу и принципу в одну категорию:

− отсутствие гарантий самосохранения усиливает искушение по отношению к коррупции; − чувство неуверенности, которое зарождается и укрепляется при нестабильности в стране; − изначальная подготовка психологии человека к коррупции. Так исторически сложилось, что большинство людей считает, что все можно в этой жизни сделать за деньги, а без денежных средств невозможно решить ни одну проблему.

Истоки данной причины – в периодах дефицита в стране, когда «подношения», на тот момент имеющие вид подарков, были обязательным ритуалом, который гарантировал хорошую работу, отправку детей в школу, и не воспринималось за взятку.

Одним из основных факторов, способствующих росту коррупционных нарушений и преступлений, выступают правовые факторы, являющиеся основной причиной коррупции. В российском законодательстве существуют пробелы в нормативно-правовых актах, отсутствие или неопределенность сроков и оснований принятия решений, а также неурегулированность правовых норм, выражающаяся в том, что государственные органы, органы местного самоуправления и организации (их должностные лица) используют двусмысленные термины и категории оценочной направленности, наличие коллизий норм права и лингвистической неопределенности [5].

Говоря о латентности коррупционных преступлений, следует отметить, что некоторые исследователи подчеркивают высокую степень латентности коррупционных правонарушений из-за отсутствия потерпевшего, который мог бы сообщить компетентным органам о нанесенном вреде, а также отсутствия прямой заинтересованной стороны, связанной с коррупционными правонарушениями [6].

Одним из перспективных и эффективных способов предотвращения латентной коррупционной преступности является внедрение конкретных методик их выявления [6].

На сегодняшний день наиболее эффективным методом определения латентной коррупции, по нашему мнению, является анкетирование, основанное на правосознании и правовой культуре населения. Для определения уровня латентности в конкретном регионе, городе (районе) проводится анкетирование.

Возможность разработки целевых программ, прогнозирования тенденций роста преступности и повышения социального контроля над коррупцией может быть достигнута благодаря широкому применению анкетирования для проведения криминологических исследований.