В статье исследуется правовая природа и практические проблемы применения критерия «разумности» при взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в арбитражном процессе. Анализируются нормативные положения и разъяснения высших судебных инстанций, выявляется субъективный характер оценочной категории, порождающий противоречивую судебную практику и широкие дискреционные полномочия судов. Рассматриваются понятия «чрезмерность» и «явная неразумность» расходов, проблемы доказывания разумного размера издержек. На основе изученных источников формулируется предложение по созданию формализованной модели оценки разумности – медианного ценового коридора юридических услуг, что позволит минимизировать судебное усмотрение и обеспечить предсказуемость судебных актов.

The article examines the legal nature and practical problems of applying the criterion of «reasonableness» when recovering court costs for payment of representative services in arbitration proceedings. The normative provisions and explanations of higher judicial instances are analyzed, the subjective nature of the evaluative category is revealed, which generates contradictory judicial practice and broad discretionary powers of courts. The concepts of «excessiveness» and «obvious unreasonableness» of expenses, the problems of proving the reasonable amount of costs are considered. Based on the studied sources, a proposal is formulated to create a formalized model for assessing reasonableness – the median price corridor for legal services, which will minimize judicial discretion and ensure the predictability of judicial acts.