В статье исследуется проблема диагностики эмоционального состояния по почерку в контексте судебного почерковедения. Предметом исследования являются теоретические и прикладные границы компетенции эксперта-почерковеда при установлении психофизиологических состояний исполнителя рукописи. В работе применялись методы анализа научной литературы, обобщения экспертной практики и моделирования диагностического процесса. Рассматриваются такие аспекты, как соотношение графологического и почерковедческого подходов, избирательная изменчивость почерка как основа диагностики, а также процессуальные и методические ограничения. Основными выводами являются: судебный эксперт компетентен фиксировать факт воздействия сбивающих факторов, но не имеет права давать психологическую квалификацию состояний; большинство диагностических выводов носят вероятностный характер. Вкладом автора в исследование является предложение интегративной методики, сочетающей индивидуальную калибровку, количественный анализ параметров штрихов и статистическое сравнение с экспериментальными образцами, что позволяет объективизировать выводы без выхода за пределы специальных знаний. В результате определено, что внедрение количественных критериев и референтных баз данных способно повысить доказательственное значение диагностических заключений.

This article examines the issue of diagnosing emotional states via handwriting within the context of forensic handwriting analysis. The study focuses on the theoretical and applied boundaries of a forensic handwriting expert’s competence when determining the psychophysiological states of a manuscript’s author. The work employs methods involving the analysis of scientific literature, the generalization of expert practice, and the modeling of the diagnostic process. Aspects such as the relationship between graphological and forensic handwriting analysis approaches, the selective variability of handwriting as a basis for diagnosis, and procedural and methodological limitations are discussed. The main conclusions are as follows: a forensic expert is competent to record the impact of distorting factors but is not authorized to provide a psychological classification of states; furthermore, the majority of diagnostic conclusions are probabilistic in nature. The author contributes an integrative methodology combining individual calibration, quantitative analysis of stroke parameters, and statistical comparison with experimental samples; this approach allows for the objectification of conclusions without exceeding the scope of specialized expertise. The study concludes that the implementation of quantitative criteria and reference databases can enhance the evidentiary value of diagnostic findings.