В статье анализируются исторические и современные теории конкурсного оспаривания сделок должника и раскрывается их влияние на формирование и пополнение конкурсной массы в процедуре банкротства. Показано, что институт конкурсного оспаривания вы-полняет системообразующую функцию в механизме защиты имущественных интересов кредиторов и служит инструментом восстановления принципа равенства кредиторов (pari passu). Рассматриваются основные доктринальные подходы: деликтная, квазиде-ликтная, легальная теория и теория исполнительной силы, выявляются их теоретические основания, достоинства и ограничения. Особое внимание уделено сопоставлению двух ве-дущих современных концепций — абсолютной (вещной) и относительной (обязатель-ственной) теорий конкурсного оспаривания. На материале судебной практики демон-стрируется, каким образом выбор той или иной модели влияет на объём возвращаемого в конкурсную массу имущества и на положение контрагента должника, в том числе доб-росовестного приобретателя. Обосновывается, что абсолютная теория ориентирована на максимальное восстановление имущественного фонда должника, но может приво-дить к чрезмерно обременительным последствиям для участников оборота, тогда как относительная теория направлена на компенсацию экономической выгоды и обеспечива-ет более сбалансированное распределение рисков. Делается вывод о необходимости гиб-кого и комбинированного применения теоретических подходов в зависимости от обсто-ятельств конкретного дела, степени добросовестности сторон и целей конкурсного производства. Подчёркивается практическая значимость интеграции различных теорий для повышения эффективности защиты прав кредиторов и обеспечения справедливости банкротных процедур.

The article analyzes historical and modern theories of avoidance of the debtor’s transactions in insolvency proceedings and reveals their impact on the formation and replenishment of the bank-ruptcy estate. It is shown that the institution of insolvency avoidance performs a system-forming function within the mechanism for protecting creditors’ property interests and serves as a tool for restoring the principle of equality of creditors (pari passu). The main doctrinal approaches are examined, including the delict, quasi-delict, legal theory, and the theory of enforcement force; their theoretical foundations, advantages, and limitations are identified. Special attention is paid to comparing two leading modern concepts—the absolute (proprietary) and the relative (obligation-al) theories of insolvency avoidance. Using case law materials, the article demonstrates how the choice of one model or another affects the scope of assets returned to the bankruptcy estate and the position of the debtor’s counterparty, including a bona fide purchaser. It is argued that the ab-solute theory is aimed at the maximum restoration of the debtor’s asset pool but may lead to ex-cessively burdensome consequences for market participants, whereas the relative theory focuses on compensating economic benefit and ensures a more balanced allocation of risks. The article concludes that a flexible and combined application of theoretical approaches is necessary, de-pending on the circumstances of a particular case, the degree of the parties’ good faith, and the objectives of insolvency proceedings. The practical significance of integrating various theories to enhance the effectiveness of protecting creditors’ rights and to ensure the fairness of bankruptcy procedures is emphasized.