Юридическая наука и практика3034-24223034-242210.24412/3034-2422-2026-2-58-61OtherОсобенности судебного доказывания по административным делам о признании незаконными решений и действий органов государственного контроля (надзора)Peculiarities of judicial proof in administrative cases on recognizing decisions and actions of state control (supervision) bodies as illegalПосоленикСергей ВладимировичPosolenikSergey Vladimirovichinfo@law-books.rustudent, Crimean branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «V.M. Lebedev Russian State University of Printing Arts», Simferopol, Russiaстудент Крымского филиала ФГБОУ ВО «РГУП имени В.М. Лебедева», г. Симферополь, Россия12052026258611903202609052026

В статье исследуются процессуальные особенности судебного доказывания по административным делам о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов государственного контроля (надзора). Анализируется специфика распределения обязанностей по доказыванию, критерии оценки допустимости и достаточности доказательств, а также проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении данной категории споров. Особое внимание уделяется роли презумпции добросовестности субъекта предпринимательства и принципу состязательности в условиях асимметрии процессуальных возможностей сторон.

The article examines the procedural peculiarities of judicial proof in administrative cases on recognizing decisions and actions (inaction) of state control (supervision) bodies as illegal. The specifics of the distribution of the burden of proof, criteria for assessing the admissibility and sufficiency of evidence, as well as problems arising in judicial practice when considering this category of disputes are analyzed. Special attention is paid to the role of the presumption of good faith of the business entity and the principle of adversarial proceedings under conditions of asymmetry in the procedural capabilities of the parties.

административное судопроизводстводоказываниеконтроль (надзор)бремя доказываниядоказательстванезаконность решенияриск неблагоприятных последствийпрезумпция добросовестностиadministrative proceedingsproofcontrol (supervision)burden of proofevidenceillegality of a decisionrisk of adverse consequencespresumption of good faithКодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.Пилипенко А.Н. Распределение бремени доказывания в административном судопроизводстве: теоретические и практические аспекты // Журнал административного судопроизводства. 2021. № 3. С. 109-117.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 4.Загайнова С.К. Актуальные проблемы доказывания в административном судопроизводстве по делам, связанным с осуществлением государственного контроля // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 5. С. 43-48.Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. I). Ст. 6249.Приходько И.А. Презумпции и преюдиции в административном судопроизводстве России. М.: Статут, 2023. С. 89.Рохлина М.А. Допустимость доказательств в административном процессе: проблемы теории и практики // Вестник гражданского процесса. 2022. № 6. С. 152-162.Ярков В.В. Административное судопроизводство: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2022. С. 203.Фурсов Д.А. Роль экспертизы в доказывании по административным делам публично-правового характера // Закон. 2023. № 1. С. 174-182.Code of Administrative Procedure of the Russian Federation of March 8, 2015, No. 21-FZ // Collected Legislation of the Russian Federation. 2015. No. 10. Article 1391.Pilipenko, A.N. Distribution of the Burden of Proof in Administrative Proceedings: Theoretical and Practical Aspects // Journal of Administrative Procedure. 2021. No. 3. pp. 109-117.Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 25, 2018, No. 50 «On the Practice of Considering Cases by Courts Contesting Regulatory Legal Acts and Acts Containing Clarifications of Legislation and Possessing Normative Properties» // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2019. No. 4.Zagaynova, S.K. Current Issues of Evidence in Administrative Proceedings in Cases Related to the Implementation of State Control // Arbitration and Civil Procedure. 2022. No. 5. pp. 43-48.Federal Law of 26.12.2008 No. 294-FZ «On the Protection of the Rights of Legal Entities and Individual Entrepreneurs in the Implementation of State Control (Supervision) and Municipal Control» // Collected Legislation of the Russian Federation. 2008. No. 52 (Part I). Art. 6249.Prikhodko I.A. Presumptions and Prejudices in Administrative Proceedings in Russia. Moscow: Statut, 2023. p. 89.Rokhlina M.A. Admissibility of Evidence in Administrative Proceedings: Theoretical and Practical Issues // Bulletin of Civil Procedure. 2022. No. 6. Pp. 152-162.Yarkov V.V. Administrative Procedure: Textbook for Universities. 2nd ed., revised and enlarged. Moscow: Statut, 2022. Pp. 203.Fursov D.A. The Role of Expertise in Evidence in Administrative Cases of a Public Law Nature // Law. 2023. No. 1. Pp. 174-182.