В статье раскрываются понятие доказательств в уголовном процессе и их основные характеристики (объективность, законность, достоверность, относимость, допустимость). Особое внимание уделяется заключению эксперта как одному из видов доказательств, приводятся критерии и формы его оценки (процессуальные и непроцессуальные), а также анализируются ситуации повторного назначения экспертизы. Подчеркивается важность квалификации эксперта, а также роли следователя, суда и привлеченных специалистов при оценке научной обоснованности и достоверности экспертных выводов. Раскрываются проблемы, связанные с субъективностью повторных экспертиз и использованием результатов других экспертиз. Предлагаются рекомендации по совершенствованию судебно-экспертной деятельности, включая рецензирование и так называемую «мета-экспертизу», как меры повышения качества доказательственной базы и обеспечения справедливого рассмотрения уголовных дел.

This article examines the concept of evidence in criminal proceedings and its main characteristics (objectivity, legality, reliability, relevance, admissibility). Particular attention is paid to the expert’s report as one of the types of evidence. The criteria and forms of its evaluation (both procedural and non-procedural) are discussed, along with an analysis of situations involving the reappointment of expert examinations. Emphasis is placed on the importance of the expert’s qualifications, as well as the roles of the investigator, the court, and engaged specialists in assessing the scientific validity and reliability of the expert’s conclusions. The article highlights problems related to the subjectivity of repeated examinations and the use of results from other expert reports. Recommendations are proposed for improving forensic activities, including peer review and the so-called “meta-expertise,” as measures to enhance the quality of the evidence base and ensure fair adjudication in criminal cases.