Юридическая наука и практика3034-24223034-242210.24412/3034-2422-2026-3-131-135OtherИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ КАК СУБЪЕКТ ВЫЯВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ПРОБЛЕМЫ ДОПУСТИМОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ ЦИФРОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВARTIFICIAL INTELLIGENCE AS A SUBJECT OF IDENTIFICATION OF ECONOMIC CRIMES: PROBLEMS OF ADMISSIBILITY AND RELIABILITY OF DIGITAL EVIDENCEДобродомоваДарья АндреевнаDobrodomovaDaria Andreevnadobrodomovadaria@gmail.comLomonosov Moscow State UniversityMoscowRussiaМГУ имени М. В. ЛомоносоваМоскваРоссия0107202631311352705202601072026

Статья посвящена анализу правовых и криминалистических проблем, возникающих при использовании систем искусственного интеллекта для выявления экономических преступлений. Рассматриваются вопросы процессуального статуса результатов работы ИИ, критерии их допустимости и достоверности как цифровых доказательств. Обосновывается необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство с целью легализации автоматизированных методов выявления преступлений при сохранении гарантий прав участников процесса

The article is devoted to the analysis of legal and criminalistic problems arising from the use of artificial intelligence systems for the identification of economic crimes. The issues of the procedural status of AIresults, the criteria for their admissibility and reliability asdigital evidence are considered. The necessity of amending criminal procedure legislation to legalize automated methods of crime detection while maintaining guarantees of the rights of participants in the process is substantiated

искусственный интеллектэкономические преступленияцифровые доказательствадопустимость доказательствдостоверностьавтоматизированное выявлениеуголовныйпроцесс.artificial intelligenceeconomic crimesdigital evidenceadmissibility of evidencereliabilityautomated detectioncriminal procedureГоловко Л.В. Искусственный интеллект и уголовный процесс: вызовы и перспективы // Закон. – 2023. – № 7. – С. 40–51.Николюк В.В. Доказательства и доказывание в условиях цифровизации уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство. – 2024. – № 2. – С. 54–60.Постановление Окружного суда Гааги от 5 февраля 2020 г. по делу NJCM и др. против Государства Нидерландов // Нидерландский юридический журнал. – 2020. – № 6. – С. 112–118.Яровенко В.В. Достоверность цифровых доказательств в уголовном процессе: проблемы теории и практики // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2023. – № 4. – С. 108–118.Центральный банк Российской Федерации. Отчёт о работе платформы «Антифишинг» за 2023 год: аналитический доклад. – М.: ЦБ РФ, 2024. – 32 с.Golovko L.V. Artificial Intelligence and Criminal Procedure: Challenges and Prospects // Law. - 2023. - No. 7. - Pp. 40-51.Nikolyuk V.V. Evidence and Proof in the Context of Digitalization of Criminal Proceedings // Criminal Proceedings. - 2024. - No. 2. - Pp. 54-60.Ruling of the District Court of The Hague of February 5, 2020 in the case of NJCM et al. v. the State of the Netherlands // Dutch LawJournal. - 2020. - No. 6. - Pp. 112-118.Yarovenko V.V. Reliability of Digital Evidence in Criminal Procedure: Problems of Theory and Practice // Bulletin of Tomsk State University. Law. – 2023. – No. 4. – P. 108–118.Central Bank of the Russian Federation. Report on the Operation of the Anti-Phishing Platform for 2023: Analytical Report. – Moscow: Central Bank of the Russian Federation, 2024. – 32 p.