«Методы предприимчивости и процессуальное состязание сторон в гражданском деле: суд первичной инстанции, Верховный суд Республики Марий Эл и кассационный суд» в научно-исследовательской работе

• БАЛАГУРОВСКАЯ Марина Михайловнастудент магистратуры, Автономная некоммерческая организация высшего образования Московский университет «Синергия»mail@law-books.ru

В представленной статье автор проводит исследования и тем самым показывает все детали судопроизводства, его особую важность и честность правопорядка и всех участников. Особое внимание уделяется авторскому праву об изображении Герба; Положению о Гербе муниципального образования «Город Волжск» Республики Марий Эл, которое утверждено Собранием депутатов городского округа «Город Волжск». Употребление его применимо в соответствии с правилами геральдики и служит символом местного самоуправления и муниципального статуса на основании Устава муниципального образования «Город Волжск» Республики Марий Эл. Авторами Герба являются Вадим Геннадьевич Беседин и Измаил Варсонофьевич Ефимов, а не депутаты, которые по своему желанию располагают Герб города без разрешения на своем агитационном листе в предвыборный период. Он рассказывает о защите чести и достоинства, компенсации причиненного морального вреда действующему депутату в период седьмого созыва в предвыборный период агитации новым кандидатом в депутаты городского округа «Город Волжск». Автор описывает то, что директор МОУ «Волжского городского лицея» и она же кандидат в депутаты ведет себя несоответствующим образом своему занимаемому статусу, если она нарушает права и идет в разрез решения Собрания о Гербе муниципального образования «Город Волжск» Республики Марий Эл; правила 131-ФЗ статья 40 «Об общих принципах». Он пытается донести до судопроизводства, что не удалось действующему депутату на всех доказуемых фактах доказать правоту свою в 99.9 процентов в суде. Исходя, из этого сделал вывод в своих длительных исследованиях, пройдя, три этапа гражданского судопроизводства и пришел, к выводу, что нет места тем гражданам в депутатах, которые не могут показать свои заслуги, а идут по голове других, пользуясь заслугами и работами действующего депутата, который вложил пятилетний свой труд в эту реализацию. Так создает карьеру и получает успех. Такой человек не удостоен быть в роли Депутата.

Ключевые слова: судопроизводство, исковое заявление, участники судопроизводства, решение Собрания депутатов о применение Герба города, кассационное определение

Внаучно-исследовательской работе материал подобран согласно занимаемого депутатского статуса, на базе общественной деятельности и опыта практического. Основывается на важности и добропорядочности, справедливости публичных людей, стратегии и результате.

На протяжении пятилетней работы, период с 8 сентября 2019 года по 8 сентября 2024 года, на депутатском поприще человек сталкивается с несправедливостью в гражданском судопроизводстве, включающем этапы инстанций различного уровня судопроизводств. В место справедливости решения проблемы получается поверхностная стандартная статистика.

В депутатской деятельности, седьмой созыв, по окончании срока, выходит непредсказуемый и в то же время предсказуемый факт такой, когда новый кандидат в депутаты городского округа «Город Волжск» на Грибоедовском округе, стремительно пытается достичь высокой планки на пороге, когда действующий депутат, вновь баллотируется после огромного труда на новый срок восьмого созыва.

Цель и суть научно-исследовательской работы - достичь результатов в правосудии на доказуемых фактах действующего депутата седьмого созыва местного уровня самоуправления и кандидата в депутаты в этом же лице на новый срок восьмого созыва, документах и собранных видеоматериалах и публикациях в газетах, заявлениях свидетеля.

Ставились задачи пройти все инстанции судопроизводства.

Исследования и наблюдения показали, что кандидат в депутаты в судопроизводстве нарушила права, присвоила две общественные работы действующего депутата себе, отрицала сотрудничество.

Материалы дела не изучены, так как требовалось. Это принесло кому то успех, а кому то огорчение. В итоге, вторая сторона, ответчик, стала 8 сентября 2024 года Депутат Грибоедовского округа в городе Волжске, несправедливость восторжествовала.

С «31» июля 2024 г. в 14 мин 15 часов стало известно, что работы Депутата Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» были присвоены другим человеком и выдает он их, как за свой вклад. А именно, это работа по дороге вдоль МОУ «ВГЛ» с пешеходной зоной, дорожными знаками и лежачим полицейским.

Активно публикуются в социальных сетях результаты и текущие работы, за период 2019-2024 г.г. действующего Депутата Собрания Депутатов городского округа «Город Волжск», новым кандидатом в Депутаты. В предвыборной агитации.

8 августа 2024 года в 17 мин.14часов представила ремонтные работы по мусорной площадке под контейнеры в социальных сетях. Описывает так, что к ней обращались жители дома по улице. Маяковского 3 и по улице. Щербакова 20. Данная ситуация становилась похожей на фантастику с участием выдуманных персонажей. Действующий депутат пыталась дать понять директору школы МОУ «ВГЛ», что это не так. Нужно прекратить этот нечестный вариант агитации, но этот новый кандидат стремительно продолжала идти к своей цели. 15.08.2024 года на собрании с жителями на пересечении улиц Грибоедова и Щербакова 4б по Грибоедовскому округу в присутствии представителей управляющей компании ООО «Центр» и Главы администрации, Главы города и множества других людей, заявила: «Я и администрация в период Депутатской многолетней работы другого человека, сделали дорогу по улице Маяковского 9». То есть этот человек утверждает, что истинный человек, который трудился пять лет по их словам здесь безучастен. Действующий Депутат была огорчена поведением знакомого человека и вынуждена пойти к прокурору города Волжска. Вот так она представляет жителям на улице чужие работы. Ввела жителей данного округа в заблуждение и таким образом, эта мадам. кардинально отводит их взгляд и понимание от реальной действительности Депутата, тем самым привлекает внимание жителей к себе самой. Это является ее недостойным поведением в отношении Депутата и ее работ. Распространенные ответчиком сведения задели честь и достоинство депутата, поскольку это уважаемый, многогранный, отзывчивый человек - действующий Депутат Собрания депутатов городского округа «Город Волжск». Это уровень местного самоуправления и такое отношение неуважительное порочило имя действующего депутата. Человека с рационализаторскими предложениями в своем статусе.

Действующий депутат оказывала школе спонсорскую помощь. Предоставляла кожаные диваны, линолеум в их музей, который до сих пор не видела, каким он стал после ремонта. Закупила мячи в спортивный зал, краску, привлекла денежные средства от ЗАО «Ариада» для внутреннего ремонта в фае, а именно, установочных входных систем. Тем самым проявляла к этому новому кандидату. Глубочайшее уважение и отзывчивость.

Пыталась помочь решить вопрос с ограждением школы, как директору МОУ «ВГЛ». В знак благодарности ни разу своего депутата, ответчик, официально не пригласила на мероприятия в школу.

За пять лет после всего, вышесказанного, у нее не возникло желания пригласить ее на школьное торжество.

В своей статье автор показывает несправедливость и глубину переживания. Как они сказываются на здоровье, а также это затрудняет работу. Ее действия негативно влияют на созданный авторитет, приходится переубеждать избирателей.

Занижает деловую репутацию действующего Депутата. Называется это умышленный и преднамеренный подрыв репутации. Кроме того, люди, относящиеся к МОУ «ВГЛ» срывают агитационный.

материал, наклеивают сверху свой. Вынимают его из почтовых ящиков и кладут свой. Выставляют фотографии в публичных сообществах и обсуждают внешность. Заниматься всем этим - это недостойно и не по уровню занимаемой должности.

В статье автор описывает ситуацию несправедливости и решение суда неудовлетворительное в отношении истца. И как сложно это все было пережить главному герою статьи, пострадавшей стороне. Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, новый кандидат в Депутаты нарушила личные неимущественные права.

Главный герой, как пострадавшая сторона, описывает в кассационной жалобе на решение Волжского городского суда от 03.09.2024 года № 2а-1453/2024 и апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 07.09.2024 года проблему и показывает читателям свой изложенный материал от первого лица, он хочет донести до читателей свое фактическое правосудие:

Мною было подано административное исковое заявление в Волжский городской суд Республики Марий Эл к Волжской городской территориальной избирательной комиссии об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов городского округа “Город Волжск”, восьмого созыва по Грибоедовскому одномандатному избирательному округу № 15, ответчика, от 22 июля 2024 года за № 139/513.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03.09.2024 г. по делу № 2а- 1453/2024 в удовлетворении административного искового заявления отказано по следующим основаниям:

Нарушений законодательства, влекущих отмену регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» восьмого созыва по Грибоедовскому одномандатному избирательному округу № 15 ответчиком допущено не было. Установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл, 06.09.2024 г. я подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просила решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив мои требования в полном объеме.

Апелляционным определением от 07.09.2024 г. по делу № 2а-1453/2024 Решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03.09.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям:

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл, полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает, что использование в агитационном печатном материале кандидата в депутаты Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» восьмого созыва по Грибоедовскому одномандатному избирательному округу № 15 ответчика. Герба г. Волжска Республики Марий Эл не является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку официальные символы не являются объектами авторского права. Правилами Положения «О гербе муниципального образования «Город Волжск» Республики Марий Эл не установлен запрет на использование изображения герба г. Волжска Республики Марий Эл в рамках предвыборной агитации и выборы проходят в Собрание депутатов городского округа «Город Волжск».

Я считаю, решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03.09.2024 г. и Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 07.09.2024 г. по делу № 2а- 1453/2024 незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам:

1) Кандидат в депутаты, ответчик, в своем агитационном материале, использовала Герб Города Волжска, Республики Марий ЭЛ, что противоречит Положению «О Гербе муниципального образования “Город Волжск” Республики Марий ЭЛ, приложение № 3 к решению Волжского Городского Собрания “О Гербе муниципального образования “Город Волжск” Республики Марий Эл от 10.10.2002 года № 143.

В использовании Герба муниципального образования «Город Волжск» Республики Марий Эл усматривается также нарушение Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Так, согласно пп. 2 п. 1 ст. 44 данного закона, перечень вопросов местного значения должен определяться Уставом муниципального образования. Также в соответствии с п. 2 ст. 44 вышеназванного закона, Уставом муниципального образования регулируются иные вопросы организации местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 3 Устава городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл от 30.06.2005 г. № 89, городской округ в соответствии с федеральным законодательством и геральдическими правилами имеет официальные символы (герб, флаг и гимн), отражающие исторические, культурные, национальные и иные местные традиции, утверждаемые Собранием депутатов городского округа и подлежащие государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законодательством. Порядок использования официальных символов устанавливается Положением, утверждаемым Собранием депутатов городского округа.

Согласно п. 10 Положения, допускается использование изображения Герба муниципального образования «Город Волжск» Республики Марий Эл в следующих случаях:

- в качестве праздничного оформления города в дни торжеств и официальных мероприятий; - на личных бланках, визитных карточках депутатов (а не кандидатов в депутаты) Волжского городского Собрания, руководителей органов представительной и исполнительной власти города; - в официальной представительской продукции; - на транспортных средствах, являющихся муниципальной собственностью; - на форме спортивных команд и отдельных спортсменов, защищающих честь города Волжска; - на памятных медалях города Волжска.

Из п. 11 Положения следует, что порядок использования изображения Герба муниципального образования «Город Волжск» Республики Марий Эл в случаях, не предусмотренных Положением, устанавливается решениями Волжского городского Собрания.

2) На основании п. 1.1. ст. 56 Федерального закона от 12.06.2022 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Ответчиком, как кандидатом в депутаты нарушена данная норма закона.

Ответчик злоупотребляла свободой массовой информации при проведении предвыборной агитации, размещая в сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице ложную информацию, присваивала выполненные и текущие работы, которые были мной достигнуты в процессе моей работы в должности действующего депутата, а именно: ремонт дороги вдоль МОУ «ВГЛ» по ул. Маяковского, 9 г. Волжска Республики Марий Эл и мусорной площадки на пересечении улиц Щербакова 20 и Маяковского,3 г. Волжска, Республики Марий Эл. Также эта ложная информация была озвучена ответчиком в публичных выступлениях на общественных собраниях, и иным лицам.

Тем самым, избиратели получили недостоверную информацию, ЧТО МОГЛО ПОВЛИЯТЬ НА ИХ ВЫБОР.

Также полагаю необходимым довести до сведения суда, что в настоящее время все нарушения в отношении ответчика. (далее дело по ответчику.) находятся на рассмотрении в прокуратуре, в следственном отделе и в суде. (доказательства прилагаются).

Кандидатом в депутаты в процессе агитационной работы велась политическая дискредитация в отношении на тот момент действующего Депутата. (меня), что опорочило мою честь и достоинство, при занимаемом статусе Депутата городского округа «Город Волжск». Своими действиями ответчик проявляла ко мне неуважение в своих информационных постах и на публичных выступлениях, тем самым нарушая мои права, унижая меня в лице народа, занижая мой наработанный авторитет, пороча мою деловую репутацию.

Администратор «Подслушано в Волжске» публично в СМИ в поддержку кандидата, ответчика, критикуя мою внешность, при моем должностном статусе, во время исполнения мной моих должностных обязанностей как депутата, с участием в социальной сети «ВКонтакте» Виктории Соколовой опубликовал пост. Пост был опубликован 01.09.2024 г. в 12 ч. 58 мин. Этот пост был направлен на дискриминацию, является оскорблением меня, и нарушает мои права. И все это было сделано в рамках агитационной деятельности. Я полагаю, что по заводам округа, в учреждениях здравоохранения и образования, особенно на школьных собраниях с родителями и с работниками школы велась работа - за какого кандидата проголосовать на выборах. Есть информацию о том, что Учителем 7 школы МОУ «ВГЛ» Светланой Владимировной, преподавателем начальных классов велась деятельность по заклеиванию агитационных материалов, ответчика. поверх агитационных материалов истца, что также нарушает мои права и п. 1.1. ст. 56 Федерального закона от 12.06.2022 № 67-ФЗ.

Вместе с тем, ответчик, выставила агитационный материал в социальной сети «ВКонтакте» на своей странице раньше официальной даты выпуска агитационного материала.

Возможно, в результате таких незаконных действий, ответчик, стала избранным Депутатом. На основании пп. а п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае:

- вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом «а», «б», «е», «з», «и», «к», «л» или «о» пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

В данном случае считаю применимым пп. «к» п. 24 ст. 38, в котором указано следующее:

Основанием для отказа в регистрации кандидата является установленный решением суда факт несоблюдения кандидатом в течение агитационного периода ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

3) Избирательная комиссия, как заинтересованное лицо на выборах проявило бездействие.

В связи, с чем по уважительной причине я не успела подать иск в Волжский городской суд об отмене регистрации кандидата в депутаты Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» восьмого созыва по Грибоедовскому одномандатному избирательному округу № 15 ответчика от 22.07.2024 г. за № 139/513, в установленный законом срок. Избирательная комиссия нарушила закон и тем самым допустила, что кандидат(ответчик) прошла на выборы с нарушением действующего законодательства.

07.09.2024 года была рассмотрена апелляционная жалоба, однако несмотря на достаточно продолжительное судебное заседание, и основательные пояснения и разъяснения, в нарушении статьи 310 КАС РФ, в частности пп. 1,2,3,4 п. 2, пп. 1,3,4 п. 3. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

5. Правильное, по существу, решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

В соответствии со ст. 318 КАС РФ, 1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

2. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу. В соответствии со ст. 328 КАС РФ, 1. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

2. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. 3. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.329 КАС РФ, 1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:

1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей; 3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу; 4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов; 5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

3. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела. 4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело. Судом первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, а именно не применен п. 1.1. ст. 56 Федерального закона от 12.06.2022 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что повлияло на исход административного дела. В заключении научно-исследовательской работы автор описывает, что в связи с вышеизложенным просьба на кассационную жалобу осталась неудовлетворенна. Пострадавшая сторона просила отменить решение суда от 03.09.2024 года по делу № 2-а 1453/2024, и апелляционное определение от 07.09. 2024 года, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Но к сожалению шестой кассационный суд общей юрисдикции оправдал сторону ответчика и отказал в удовлетворении требований истцу кассационной жалобы, несмотря на то, что нарушения присутствовали. Сослались на то, что пропущены сроки подачи искового заявления.

В итоге можно было пересмотреть дело на первой инстанции по решению кассационного суда, так как факт нарушения был и сроки пропущены учитывая некомпетентность территориально-избирательной комиссии и то, почему их кандидат прошел с нарушением. Прямая их вина. Восторжествовала несправедливость, правосудие сослалось на сроки, а факт нарушения кандидата в депутаты Собрания депутатов и территориально-избирательной комиссии он был и остался до сих пор. Состязание сторон в гражданском судопроизводстве по присвоению работ действующего депутата Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» перешло в административное дело и не закончилось снятием кандидата с регистрации в территориально-избирательной комиссии.

Список литературы

1. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: ФЗ РФ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (с изменениями от 5 апреля 2016 г.) // СЗ РФ. – 2002. – №24. – Ст. 2253
2. Аглеева Л.Т. Проблемы правового регулирования предвыборной агитации в свете изменений избирательного законодательства / Л.Т. Аглеева // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 7. – С. 17-19.
3. Данилевский Ю.А. Применение мер юридической ответственности за нарушение порядка предвыборной агитации / Ю.А. Данилевский // Современное право. – 2015. – № 7. – С. 161-164.
4. Биктагиров Р.Т. Принципы Российского избирательного процесса и их правовое содержание / Р.Т. Биктагиров // Журнал Избирательное право. – 2011. – № 4. – С. 59-65.
5. Бычков А.С. Разрешено все, что не запрещено / А.С. Бычков // эж-ЮРИСТ. – 2012. – № 3. – С. 62-68.

Скачать