Скачать статью (PDF)

К вопросу о единстве судебной власти в Российской Федерации: теория и практика

ГРУДЦЫНА Л.Ю.

Авторы
  • ГРУДЦЫНА Л.Ю.доктор юридических наук, профессор, эксперт Центра научной и экспертной аналитики Международного центра компетенций ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности», член Научно-консультативного совета при Федеральной палате адвокатов РФ, Почетный адвокат России
Поступление в редакцию:
29.01.2024
Принятие в печать:
05.03.2024
Опубликовано:
30.03.2024
Аннотация и ключевые слова

Принцип единства судебной власти означает такую ее организацию и деятельность, которая позволяет констатировать наличие в государстве целостного единого механизма, выполняющего общественную функцию правосудия, реализацию идей стабильности и определенности права как социального регулятора в обществе. Как правило, исследователи не оспаривают тот факт, что наличие особенностей судебной системы Российской Федерации, состоящей из федеральных судов и судов субъектов РФ, вполне оправданно и соответствует российской Конституции.

Ключевые слова: судебная власть, Конституция, судебный прецедент, права человека, закон

Текст статьи

Однако многие из них считают, что в Российской Федерации не может быть создана «абсолютно децентрализованная, дуалистичная» [1] судебная система с выделением федеральной судебной систем и самостоятельно формируемых субъектами РФ региональных судебных систем [2]. Свой вывод они обосновывают такими аргументами как: «историческая приверженность» Российской Федерации к континентальной правовой системе; формальное непризнание правотворческой роли суда и судебного прецедента как источника права; восприятие Российской Федерацией европейской модели судебного конституционного контроля; отнесение вопросов судоустройства к исключительному ведению Российской Федерации и т.п. [3] В определенной мере спорный характер указанных вопросов обусловлен конституционно - правовым регулированием статуса судебной власти и системы. [4] Как известно, судебная ÏÐÀÂÎÑÓÄÈÅ È ÑÓÄÅÁÍÀß ÏÐÀÊÒÈÊÀ система Российской Федерации устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ). Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» закрепляет, с одной стороны, единство судебной системы (ст. 3), с другой – фактически разделяет ее на федеральные суды и суды субъектов РФ (ст. 4). Таким образом, запрет на формирование субъектами РФ собственных судебных систем следует, как замечают многие авторы, [5] только из общего смысла Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», совокупности его правовых норм [6]. Такую позицию занял и федеральный Конституционный Суд, который подтвердил возможность создания и функционирования только единой судебной системы России [7].

Судебная власть может существовать только как государственно-правовой институт, призванный удовлетворять потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений, охранять и защищать права граждан. Указанная задача реализуется судебной властью не в полной мере. [8] В России все еще не созданы необходимые условия для отправления правосудия на достойном уровне, что отрицательно сказывается на обеспечении правового порядка в стране, сдерживает развитие экономики. Осознание гражданами невозможности восстановления нарушенных прав подрывает веру в правосудие. [9] Хотя число поступающих в суды исковых заявлений, жалоб и обращений о разрешении споров постоянно» растет, многие россияне предпочитают решать свои проблемы вне суда. [10] С вступлением России в Совет Европы несколько тысяч российских граждан обратились в Европейский Суд по правам человека с жалобами на неудовлетворительное осуществление правосудия в Российской Федерации.

Подобное отношение граждан к судебной власти может стать серьезным препятствием для завершения судебной реформы. Ситуация переходит в политическую плоскость: проблемы судов, возникающие на почве неудовлетворительного финансирования их деятельности, становятся проблемами миллионов людей, которые теряют веру не только в правосудие, но и в государство, его лидеров, в стремление власти отстаивать законные интересы граждан. [11] Судебная практика может быть представлена многомерно, в различных системах координат, отражающих весь опыт судебной деятельности. При определении разновидностей судебной практики возможными классификационными основаниями являются:

1) критерии, выводимые из действующего правового регулирования (классификация по системно-структурному и функциональному признаку, в том числе с учетом вхождения России в европейское правовое пространство; а также по инстанционной принадлежности); [12] 2) критерии, определяемые непосредственно в самом процессе правоприменения (классификация по отраслям права и конкретным категориям дел, по степени сложности дел, по степени устойчивости практики, а также в зависимости от наличия судебных ошибок).

Судебная власть без силы самостоятельного принуждения к исполнению своих решений не авторитетна. Именно поэтому судебная власть не будет пользоваться тем влиянием и признанием, которые ей необходимы для надлежащего выполнения судебной функции по защите нарушенных прав, законных интересов и свобод граждан и стабилизации в обществе. Не приходится удивляться тому, что судебная власть в России не достаточно авторитетна. Изъятие стадии исполнения из гражданской процессуальной деятельности суда снижает значимость судебного постановления по конкретному делу как основного акта судебной власти, а деятельность суда утрачивает свой действительный смысл, что отражается на авторитете и эффективности суда. Происходит умаление влияния и авторитета судебной власти. [13] Необходимо полностью воссоздать разрушенный институт исполнения судебных решений в гражданском процессе (и в функциональной деятельности органов судебной власти) и полностью восстановить правомочие судебной власти по принудительному исполнению её актов, что повлечёт за собой полную ответственность судов за своевременное и реальное исполнение её указаний, изложенных в актах судебной власти.[14] При этом судебная система должна иметь свою службу судебных приставов – исполнителей по реальному исполнению только актов судебной власти, обеспеченных высочайшим уровнем защиты государства. [15] Для этого часть судебных приставов – исполнителей с их нынешними расширенными правомочиями надлежит изъять из Службы приставов, состоящей нынче при исполнительной власти, назначить соразмерно их тяжёлой работе заработную плату и передать в кадровом отношении в Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, а организационно подчинить федеральным судам, которые в силу своей компетенции нуждаются в оперативном и эффективном принудительном реальном исполнении выносимых ими судебных актов. [16] Споры, рассмотренные в суде, должны быть завершены не только вынесением судебного акта, как это сложилось после принятия законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Властное веление суда, выраженное в судебном акте, должно быть реально исполнено службами судебных приставов-исполнителей, подведомственными судам. [17] Предлагаемые изменения подлежать законодательному утверждению в предусмотренном законом порядке. Исполнительные документы как реализующие акт судебной власти, олицетворяющие и подтверждающие высочайший уровень защиты прав граждан государством и часто несущие в себе возможности взыскания огромных денежных сумм или распоряжения дорогостоящим имуществом либо подтверждающие право взыскания сумм на длительные сроки, должны иметь высокую степень защиты, в том числе иметь водяные, голографические знаки, быть документами особого учёта и отчётности, храниться в соответствии с инструктивными предписаниями, что поднимет их значение увеличит ответственность за их сохранность, предотвратит злоупотребления, связанные с выдачей дубликатов исполнительных листов.

Обретение судебной властью своей державности зависит от работы, которую предстоит провести по формированию образцовой личности судьи. Державность способствует росту авторитета судебной власти. Однако повышению авторитета судебной власти через формирование державности препятствует отсутствие современных законов о Верховном Суде РФ и о судоустройстве подсистемы судов общей юрисдикции России. [18] Некоторые ученые связывают классификацию судебных систем с формой государственного устройства. Например, С.Г. Павликов утверждает, что в федеративном государстве, в отличие от унитарного, на деятельность судебной власти и организацию судебной системы оказывает существенное влияние более сложный характер государственного устройства. Унитарные государства, как правило, имеют единую систему судов, то в федерациях может быть такая модель (например, в Канаде), но чаще наличествуют отдельные системы федеральных судов и судов субъектов федерации. В этом случае федеральные суды, обычно, применяют только общегосударственные законы, а суды субъектов федерации - федеральные законы и акты штатов, кантонов и т.д. [19] Исследователи, изучающие особенности организации судебной системы в федеративных государствах, выделяют три основных типа ее организации.

Первый тип: так называемая, «американская модель». Ее суть состоит в наличии двух судебных систем: федеральной и системы субъектов федерации (штатов). [20] В классической форме ее можно наблюдать в США, где судебная система базируется на четком разграничении полномочий между федеральными судами и судами штатов. [21] Второй тип: «германская модель» организации судебной власти в федеративном государстве. Здесь суды субъектов федерации включаются в качестве составных (нижестоящих) элементов в единую национальную судебную систему; суды, расположенные на территории конкретного субъекта, одновременно принадлежат к двум судебным системам, применяя и федеральное и «региональное» законодательство. [22] Однако, как замечает Е.Б. Абросимова, при таком подходе, принцип федерализма фактически не распространяется на судебную ветвь государственной власти, именно поэтому такую организационную модель часто называют унитарной [23]. В качестве примера можно назвать Австрию и Федеративную Республику Германия. [24] Третий тип: так называемые «смешанные модели», которые очень разнообразны по конкретным способам разрешения вопросов судоустройства [25]. Так, судебную систему Российской Федерации многие исследователи относят к германскому типу судебных моделей, поскольку все суды, действующие на территории страны, включены в единую систему. Однако другие исследователи настаивают на уникальности российской судебной системы, которая вобрала в себя черты многих организационных форм, в том числе, американской и континентальной модели [26].

Так, например, ученые [27] полагают, что «автономное положение» Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов РФ в отечественной судебной системе позволяет «отнести ее в организационном плане к смешанной судоустройственной модели, несмотря на то, что в части судов общей юрисдикции и арбитражной юрисдикции она является строго централизованной».

Справедливо мнение о том, что хотя федерализм и не определяет саму природу и сущность судебной власти, но, тем не менее, обусловливает ее территориальную организацию и внутрисистемные отношения. Так, Г. Кельзен указывал на то, что существует закономерность, в соответствии с которой идея федерализма дает мощный импульс развитию конституционного правосудия. По его мнению, и то, и другое явление - федерализм в системе «вертикального», [28] а конституционное правосудие в системе «горизонтального» разделения властей [29] - следует считать существенным элементом конституционного строя, основанного на разделении властей, противодействующим чрезмерной концентрации государственной власти [30].

Список литературы

  1. Серпик В.Д. Права и свободы человека и гражданина // Образование и право. 2022. № 4. С. 23.
  2. См.: Никитина А.В. Единство судебной системы Российской Федерации: Дисс…канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006. С. 103.
  3. Каримова В.Р. Медийный образ российской вакцины как инструмент вакцинной дипломатии // Образование и право. 2022. № 4. С. 19.
  4. Агамиров К.В. Правовая система и уровни осуществления юридического прогнозирования // Образование и право. 2022. № 4. С. 9.
  5. Жарова А.К. Обеспечение информационного суверенитета Российской Федерации // Юрист. 2021. № 11. С. 28-33.
  6. См., напр.: Маршуков М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве Российской Федерации. СПб: Из-во «Герда», 2000. С. 39.
  7. См., напр.: Определение Конституционного Суда от 6 марта 2003 г. № 103-0 «По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостана и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» //СЗ РФ. № 17. 2003. Ст. 1658.
  8. Межидова П.Г. Консультативные советы как институциональная форма структур гражданского общества в регионе Российской Федерации (на примере Консультативного Совета при Главе Чеченской Республики А.-Х.А. Кадырове) // Образование и право. 2022. № 4. С. 33.
  9. Сенин И.Н., Филина Н.В. Идеологические функции государства // Образование и право. 2022. № 4. С. 42.
  10. Дьяконова А.В., Козлова О.Е. К вопросу о тенденциях цифровизации в области систематизации права. Часть 1 // Образование и право. 2022. № 4. С. 49.
  11. См.: Соловьев В.Ю. Судебная практика в российской правовой системе / Дисс... канд. юрид. наук. - М., 2003.
  12. Федосов А.В. Шведская модель социального государства // Образование и право. 2022. № 4. С. 37.
  13. Жарова А.К. Вопросы обеспечения безопасности цифрового профиля человека // Юрист. 2020. № 3. С. 55-61.
  14. Жарова А.К. Правовое обеспечение информационной безопасности в «умных городах» // Юрист. 2019. № 12. С. 69-76.
  15. Жарова А.К. Правовое обеспечение цифрового профилирования деятельности человека // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2020. Т. 20. № 2. С. 80-87.
  16. Пономарёв Д.С., Морозов И.В., Григорьев С.М., Кокорев А.С., Забайкин Ю.В. История развития общественного мониторинга здоровья // Вопросы истории. 2021. № 7-2. С. 275-283.
  17. Ильин И.М. Дефиниция термина «Социальные конституционные права человека и гражданина» // Образование и право. 2022. № 4. С. 29.
  18. Кокорев А.С. Cделки по слиянию и поглощению: от теории к практике. - Киров, 2021.
  19. См. подробнее: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Из-во «Юрист», 2002. С. 340; Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран //Отв. ред. С.Ю. Кашкин. М.: Из-во «Юрайт-М», 2001. С. 251-252 и др.
  20. Кокорев А.С. Отечественные и зарубежные методики оценки кредитоспособности заемщика. Монография. - Москва, 2021.
  21. Тхабисимова Л.А., Бициева Э.В. Политические партии и их роль в становлении современного конституционализма в России // Образование и право. 2022. № 4. С. 9.
  22. Кокорев А.С., Скоробогатько Е.В. Проблемы управления в условиях пандемии и их решение: зарубежный и российский опыт // Образование и право. 2022. № 4. С. 14.
  23. См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Из-во «Институт права и публичной политики», 2002. С. 31-35.
  24. Жарова А.К., Елин В.М. Обеспечение права на доступ к интернету и забвение в цифровом пространстве Российской Федерации // Мониторинг правоприменения. 2021. № 2 (39). С. 48-53.
  25. См. подробнее: Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Из-во «Юрист», 2004. С. 4.
  26. См.: Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Из-во «РАП», 2000. С. 95.
  27. Кокорев А.С. Управление внешней и внутренней логистикой. – М.: Государственный университет по землеустройству, 2021.
  28. Кокорев А.С. Факторы конкурентоспособности и финансовой устойчивости компании // Московский экономический журнал. 2020. № 9. С. 56.
  29. Кокорев А.С. Комбинированные системы энергоснабжения потребителей АПК с интеллектуальными сетями (SMART GRID) / В сборнике: Теоретические и прикладные аспекты научных исследований. Сборник статей по материалам IV ежегодной международной научно-практической конференции. 2019. С. 52-63.
  30. См. подробнее: Weber W. Spannungen und Kraefte im westdeutschen Verfassungssystem. Munchen, 1970. S. 312. Spisok literatury:
  31. Serpik V.D. Prava i svobody cheloveka i grazhdanina // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 23.
  32. Sm.: Nikitina A.V. Edinstvo sudebnoj sistemy Rossijskoj Federacii: Diss…kand. yurid. nauk. Habarovsk, 2006. S. 103.
  33. Karimova V.R. Medijnyj obraz rossijskoj vakciny kak instrument vakcinnoj diplomatii // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 19.
  34. Agamirov K.V. Pravovaya sistema i urovni osushchestvleniya yuridicheskogo prognozirovaniya // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 9.
  35. ZHarova A.K. Obespechenie informacionnogo suvereniteta Rossijskoj Federacii // YUrist. 2021. № 11. S. 28-33.
  36. Sm., napr.: Marshukov M.N. Kommentarij k zakonodatel’stvu o sudoustrojstve Rossijskoj Federacii. SPb: Iz-vo «Gerda», 2000. S. 39.
  37. Sm., napr.: Opredelenie Konstitucionnogo Suda ot 6 marta 2003 g. № 103-0 «Po zaprosam Gosudarstvennogo Sobraniya Respubliki Bashkortostana i Gosudarstvennogo Soveta Respubliki Tatarstan o proverke konstitucionnosti chasti 1 stat’i 27 Federal’nogo konstitucionnogo zakona «O sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii» //SZ RF. № 17. 2003. St. 1658.
  38. Mezhidova P.G. Konsul’tativnye sovety kak institucional’naya forma struktur grazhdanskogo obshchestva v regione Rossijskoj Federacii (na primere Konsul’tativnogo Soveta pri Glave CHechenskoj Respubliki A.-H.A. Kadyrove) // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 33.
  39. Senin I.N., Filina N.V. Ideologicheskie funkcii gosudarstva // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 42.
  40. D’yakonova A.V., Kozlova O.E. K voprosu o tendenciyah cifrovizacii v oblasti sistematizacii prava. CHast’ 1 // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 49.
  41. Sm.: Solov’ev V.YU. Sudebnaya praktika v rossijskoj pravovoj sisteme / Diss... kand. yurid. nauk. - M., 2003.
  42. Fedosov A.V. SHvedskaya model’ social’nogo gosudarstva // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 37.
  43. ZHarova A.K. Voprosy obespecheniya bezopasnosti cifrovogo profilya cheloveka // YUrist. 2020. № 3. S. 55-61.
  44. ZHarova A.K. Pravovoe obespechenie informacionnoj bezopasnosti v “umnyh gorodah” // YUrist. 2019. № 12. S. 69-76.
  45. ZHarova A.K. Pravovoe obespechenie cifrovogo profilirovaniya deyatel’nosti cheloveka // Vestnik YUzhno-Ural’skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2020. T. 20. № 2. S. 80-87.
  46. Ponomaryov D.S., Morozov I.V., Grigor’ev S.M., Kokorev A.S., Zabajkin YU.V. Istoriya razvitiya obshchestvennogo monitoringa zdorov’ya // Voprosy istorii. 2021. № 7-2. S. 275-283.
  47. Il’in I.M. Definiciya termina «Social’nye konstitucionnye prava cheloveka i grazhdanina» // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 29.
  48. Kokorev A.S. Cdelki po sliyaniyu i pogloshcheniyu: ot teorii k praktike. - Kirov, 2021.
  49. Sm. podrobnee: CHirkin V.E. Konstitucionnoe pravo zarubezhnyh stran. - M.: Iz-vo «YUrist», 2002. S. 340; Alebastrova I.A. Konstitucionnoe pravo zarubezhnyh stran //Otv. red. S.YU. Kashkin. M.: Iz-vo «YUrajt-M», 2001. S. 251-252 i dr.
  50. Kokorev A.S. Otechestvennye i zarubezhnye metodiki ocenki kreditosposobnosti zaemshchika. Monografiya. - Moskva, 2021.
  51. Thabisimova L.A., Bicieva E.V. Politicheskie partii i ih rol’ v stanovlenii sovremennogo konstitucionalizma v Rossii // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 9.
  52. Kokorev A.S., Skorobogat’ko E.V. Problemy upravleniya v usloviyah pandemii i ih reshenie: zarubezhnyj i rossijskij opyt // Obrazovanie i pravo. 2022. № 4. S. 14.
  53. Sm.: Abrosimova E.B. Sudebnaya vlast’ v Rossijskoj Federacii: sistema i principy. M.: Iz-vo «Institut prava i publichnoj politiki», 2002. S. 31-35.
  54. ZHarova A.K., Elin V.M. Obespechenie prava na dostup k internetu i zabvenie v cifrovom prostranstve Rossijskoj Federacii // Monitoring pravoprimeneniya. 2021. № 2 (39). S. 48-53.
  55. Sm. podrobnee: Doroshkov V.V. Mirovoj sud’ya. Istoricheskie, organizacionnye i processual’nye aspekty deyatel’nosti. M.: Iz-vo «YUrist», 2004. S. 4.
  56. Sm.: Lebedev V.M. Stanovlenie i razvitie sudebnoj vlasti v Rossijskoj Federacii. M.: Iz-vo «RAP», 2000. S. 95.
  57. Kokorev A.S. Upravlenie vneshnej i vnutrennej logistikoj. – M.: Gosudarstvennyj universitet po zemleustrojstvu, 2021.
  58. Kokorev A.S. Faktory konkurentosposobnosti i finansovoj ustojchivosti kompanii // Moskovskij ekonomicheskij zhurnal. 2020. № 9. S. 56.
  59. Kokorev A.S. Kombinirovannye sistemy energosnabzheniya potrebitelej APK s intellektual’nymi setyami (SMART GRID) / V sbornike: Teoreticheskie i prikladnye aspekty nauchnyh issledovanij. Sbornik statej po materialam IV ezhegodnoj mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2019. S. 52-63.
  60. Sm. podrobnee: Weber W. Spannungen und Kraefte im westdeutschen Verfassungssystem. Munchen, 1970. S. 312. ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________ Äëÿ çàìåòîê

Скачать

С. 53–59 · Юридическая наука и практика № 1 2024