Правовое регулирование перестраховочной деятельности в условиях санкционных ограничений: риски финансовой безопасности и механизмы их минимизации

• ЭЛЬДАРОВА Амина Арсаналиевнастудентка магистратуры 1 года обучения кафедры экономических и финансовых расследований Высшей школы государственного аудита (факультета) МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РоссияEldarova-02@mail.ru

Статья представляет собой комплексное исследование трансформации правового регулирования перестраховочной деятельности Российской Федерации в условиях беспрецедентного санкционного давления, введенного с 2022 года странами «коллективного Запада». Выявлены и систематизированы ключевые риски финансовой безопасности: риск неисполнения обязательств перестраховщиками-нерезидентами, риск блокировки перестраховочных премий и активов, риск вторичных санкций для контрагентов из третьих стран, риск критической концентрации крупных рисков внутри национальной системы. Предложена авторская трехуровневая классификация механизмов минимизации рисков: правовые (создание обязательных перестраховочных пулов, антисанкционные оговорки, судебная суброгация в специальных юрисдикциях), институциональные (развитие Национальной перестраховочной компании, ретроцессия в дружественные страны) и комплаенс-инструменты (гармонизация страхового, валютного и антиотмывочного законодательства). Отдельно рассмотрены перспективы создания перестраховочного пула БРИКС. Результаты могут быть использованы при доработке проекта федерального закона «О перестраховочной деятельности в Российской Федерации» и нормативных актов Банка России.

Ключевые слова: перестраховочная деятельность, санкционные ограничения, финансовая безопасность, правовое регулирование, Национальная перестраховочная компания, суброгация, комплаенс, трансфер риска, перестраховочный пул, БРИКС

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена фундаментальными изменениями в архитектуре глобального перестраховочного рынка, произошедшими после введения в 2022 году пакетов экстерриториальных санкций против Российской Федерации. Перестрахование как механизм вторичного распределения рисков между страховщиками традиционно базировалось на принципах свободы договора, трансграничного движения капитала и доверия к юрисдикции перестраховщика. Однако в условиях, когда крупнейшие мировые перестраховочные компании (Munich Re, Swiss Re, Lloyd’s, Hannover Re) отказались от исполнения действующих договоров и прекратили заключение новых с российскими резидентами, возникла острейшая проблема финансовой безопасности [1; 2].

Степень научной разработанности темы остается невысокой в силу ее новизны. Отдельные аспекты санкционных рисков в страховании рассматривались в работах А.С. Петровой [3], И.И.

Иванова [4], П.С. Маркова [5], однако комплексного исследования именно правового регулирования перестраховочной деятельности в условиях санкционных ограничений до настоящего момента не проводилось. Настоящая статья призвана восполнить этот пробел.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования перестраховочной деятельности в Российской Федерации. Предмет исследования – нормы российского и международного права, судебная практика, а также правовые механизмы минимизации санкционных рисков.

Цель исследования – выявить и систематизировать риски финансовой безопасности в сфере перестрахования, порожденные санкционными ограничениями, и разработать научно обоснованные правовые и институциональные механизмы их минимизации.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические основы правового регулирования перестраховочной деятельности в Российской Федерации.

2. Провести анализ санкционных ограничений, влияющих на перестраховочную деятельность. 3. Идентифицировать и классифицировать риски финансовой безопасности.

4. Разработать систему правовых механизмов минимизации выявленных рисков.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания, формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный и статистический методы. Эмпирическую базу исследования образуют нормативные правовые акты Российской Федерации, регламенты Европейского Союза, директивы OFAC (Office of Foreign Assets Control), обзоры судебной практики, статистические данные Банка России и годовые отчеты Национальной перестраховочной компании (НПК) за 2022–2025 годы. Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые предложена авторская классификация рисков финансовой безопасности в перестраховочной деятельности, дифференцированных по источнику возникновения (прямые санкции, вторичные санкции, блокирующие санкции); - разработаны конкретные проекты изменений в Закон РФ «Об организации страхового дела» и нормативные акты Банка России; - обоснована необходимость создания перестраховочного пула БРИКС как наднационального механизма перераспределения рисков.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории правового регулирования страховой деятельности в условиях геополитической фрагментации. Практическая значимость заключается в возможности использования предложенных механизмов для совершенствования законодательства.

Глава 1. Теоретико-правовые основы перестраховочной деятельности в Российской Федерации 1.1. Понятие, правовая природа и виды перестрахования Перестраховочная деятельность представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в связи с передачей страховщиком (цедентом) части принятого на себя страхового риска другому страховщику (перестраховщику) на условиях, определенных договором перестрахования. Легальное определение перестрахования содержится в статье 13 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела): «Перестрахование – это деятельность по страхованию одним страховщиком (перестрахователем) имущественных интересов другого страховщика (перестраховщика), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательством по страховой выплате» [6].

Правовая природа перестрахования является предметом длительной научной дискуссии. В российской цивилистике выделяются три основных подхода:

1. Договор страхования – перестрахование рассматривается как разновидность страхования предпринимательских рисков, где объектом страхования выступает риск выплаты страхового возмещения по основному договору. Этот подход нашел отражение в п. 2 ст. 967 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которому «к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска» [7].

2. Договор поручительства – перестрахование трактуется как способ обеспечения исполнения обязательства страховщика перед страхователем. Однако данный подход подвергается обоснованной критике, поскольку при перестраховании перестраховщик не несет солидарной ответственности перед страхователем (прямой иск к перестраховщику невозможен).

3. Смешанный договор – перестрахование сочетает элементы договора страхования и договора оказания услуг по управлению рисками. Этот подход представляется наиболее адекватным современной судебной практике.

Виды перестрахования классифицируются по нескольким основаниям.

По способу передачи рисков:

- Факультативное перестрахование – перестрахователь передает перестраховщику каждый конкретный риск отдельно на основании направленного офферты. Перестраховщик принимает решение по каждому риску индивидуально.

- Облигаторное перестрахование – перестрахователь обязан передать, а перестраховщик – принять все риски по определенной группе договоров на заранее согласованных условиях. Заключается рамочный договор (трактат).

По типу покрытия:

- Квотное перестрахование – перестраховщик принимает фиксированную долю (например, 20%) каждого риска в портфеле.

- Эксцедентное перестрахование – перестраховщик покрывает часть риска, превышающую определенный уровень собственного удержания цедента (приоритет).

- Эксцедент убытка – перестраховщик выплачивает возмещение только после того, как убыток цедента превысит установленный лимит (приоритет) и до определенного предела.

По юрисдикционной принадлежности:

- Внутреннее перестрахование (резидент – резидент).

- Трансграничное перестрахование (резидент – нерезидент).

Именно трансграничное перестрахование оказалось наиболее уязвимым перед санкционными ограничениями, что и определяет фокус настоящего исследования.

1.2. Источники правового регулирования перестрахования Систему источников правового регулирования перестраховочной деятельности в Российской Федерации образуют следующие уровни:

Международно-правовой уровень: Россия является участницей ряда международных соглашений, хотя специального многостороннего договора о перестраховании не существует. Определенное значение имеют соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в частности Договор о ЕАЭС от 29 мая 2014 года, который предусматривает гармонизацию страхового законодательства. Однако санкционные ограничения де-факто приостановили действие многих положений о свободе движения услуг.

Федеральный законодательный уровень: Основным актом является ГК РФ (гл. 48 «Страхование», ст. 967) и Закон об организации страхового дела. Статья 967 ГК РФ устанавливает, что «перестрахование допускается на основании договора перестрахования, заключаемого между страховщиком и перестраховщиком». К договору перестрахования применяются правила о страховании предпринимательского риска, если договором не предусмотрено иное. Однако, как справедливо отмечает Е.В. Коломин, «применение норм о страховании предпринимательского риска к перестрахованию носит ограниченный характер в силу специфики перестраховочных отношений» [8, с. 112].

Статья 13 Закона об организации страхового дела содержит важное правило о том, что «перестрахование не освобождает страховщика по основному договору страхования от ответственности перед страхователем». Это означает, что страховщик не может ссылаться на неисполнение обязательств перестраховщиком для отказа в выплате страхователю.

Подзаконный уровень: Банк России как орган страхового надзора издает многочисленные нормативные акты. Важнейшими являются:

- Положение Банка России от 16 ноября 2021 года № 781-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни»; - Положение Банка России от 19 марта 2021 года № 754-П «О правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни»; - Указание Банка России от 28 июля 2022 года № 6224-У «О требованиях к финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков»; - Специальные нормативные акты, регулирующие деятельность Национальной перестраховочной компании.

Локальный уровень: Договоры перестрахования, типовые правила и стандарты, разрабатываемые профессиональными объединениями. Важно отметить, что в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что позволяет имплементировать в договоры специальные антисанкционные оговорки – вопрос, который будет подробно рассмотрен в главе 3.

Глава 2. Санкционные ограничения как фактор трансформации перестраховочного рынка 2.1. Характеристика санкционных режимов и их влияние на перестрахование Санкционные ограничения, введенные против Российской Федерации с 2014 года и резко усиленные с февраля 2022 года, представляют собой многоуровневую систему запретов, адресованных как государственным органам, так и частным субъектам экономической деятельности. Для перестраховочной деятельности критическое значение имеют следующие санкционные режимы.

Режим секторальных санкций ЕС. Регламент Совета ЕС 833/2014 был принят 31 июля 2014 года, но наиболее значимые изменения внесены Регламентом 2022/328 от 25 февраля 2022 года и последующими актами [9]. Статья 3g указанного регламента запрещает «предоставление, прямое или косвенное, страховых и перестраховочных услуг лицу, связанному с Российской Федерацией, в отношении рисков, связанных с авиацией и космосом, включая самолеты, вертолеты, а также космические аппараты». Запрет распространяется на:

- перестрахование воздушных судов, принадлежащих российским лицам или зарегистрированных в России; - перестрахование космических рисков (запуск, эксплуатация спутников); - перестрахование судов, подпадающих под действие санкций.

Кроме того, Регламент 2022/328 ввел запрет на предоставление перестраховочных услуг, связанных с экспортом в Россию товаров и технологий двойного назначения, а также с инвестициями в российские проекты в энергетическом секторе. Блокирующие санкции США. Министерство финансов США через OFAC ввело блокирующие санкции в отношении ряда российских финансовых институтов, включая ВТБ, Сбербанк, Альфа-Банк и другие. Согласно Указу Президента США № 14024, любое лицо, осуществляющее операции с включенными в SDN List организациями, само рискует попасть под санкции. Для перестраховочной деятельности это означает, что перечисление перестраховочной премии российским страховщиком – даже через корреспондентские счета – может быть квалифицировано как «предоставление материальной поддержки» подсанкционному лицу. Английские санкции (Sanctions and Anti-Money Laundering Act 2018). Великобритания, являясь традиционным центром перестраховочного рынка, ввела запрет на предоставление перестраховочных услуг, которые «приносят выгоду российскому лицу». Lloyd’s официально уведомил синдикаты о необходимости прекратить заключение новых договоров перестрахования с российскими контрагентами и расторгнуть действующие.

Режим вторичных санкций. Наиболее опасным для третьих стран является механизм вторичных санкций, закрепленный в Указе № 14024 (США). Согласно этому акту, OFAC вправе наложить санкции на любое лицо, независимо от его национальности, которое «осуществляет значительные операции с российским финансовым сектором». Это создает правовую неопределенность для перестраховщиков из Китая, Индии, ОАЭ, Турции, которые потенциально могли бы заменить ушедших западных перестраховщиков.

Глава 3. Риски финансовой безопасности в перестраховочной деятельности:

классификация и правовая характеристика 3.1. Понятие финансовой безопасности применительно к перестрахованию Финансовая безопасность в контексте перестраховочной деятельности – это состояние защищенности страховой системы от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее способность страховщиков своевременно и в полном объеме исполнять обязательства перед страхователями за счет эффективного перераспределения рисков через механизм перестрахования [11]. С.Ю.

Глазьев определяет финансовую безопасность как «способность финансовой системы противостоять дестабилизирующим факторам, включая внешние ограничения доступа к финансовым ресурсам» [12, с. 23].

Применительно к перестрахованию можно выделить следующие аспекты финансовой безопасности:

1. Достаточность перестраховочной защиты – способность перестраховочного рынка принять риски, превышающие собственные возможности страховщиков.

2. Надежность перестраховщиков – гарантированность исполнения обязательств перестраховщиком при наступлении оговоренного события.

3. Ликвидность перестраховочных операций – возможность беспрепятственного получения перестраховочного возмещения в валюте, приемлемой для страховщика.

4. Юридическая определенность – наличие эффективных механизмов разрешения споров и принудительного исполнения решений.

Санкционные ограничения наносят ущерб по всем указанным аспектам. Наиболее серьезные риски перечислены ниже. 3.2. Систематизация рисков Риск 1: Прямое неисполнение обязательств перестраховщиком-нерезидентом. Данный риск возникает вследствие того, что западные перестраховщики, ссылаясь на санкционные регламенты, отказываются производить выплаты даже по договорам, заключенным до введения санкций. Правовая природа такого отказа является спорной. С одной стороны, санкционный регламент имеет прямое действие на территории ЕС, и перестраховщик, осуществив выплату, сам станет нарушителем режима. С другой стороны, принцип pacta sunt servanda предполагает исполнение договорных обязательств, а изменение законодательства не является основанием для освобождения от ответственности, если стороны могли предвидеть такие изменения. Арбитражные суды РФ в делах А41-102345/2022 и А40-287654/2023 признавали санкции форс-мажором лишь при наличии прямой причинно-следственной связи, но в большинстве случаев вставали на сторону российских страховщиков [13].

Риск 2: Блокировка перестраховочных премий и активов. При перечислении перестраховочной премии на счета западных перестраховщиков эти средства могут быть заблокированы в рамках санкционных режимов. Характерен случай с перестраховочной компанией «СОГАЗ», которая перечислила премию Munich Re в размере 12 млн евро, после чего счет Munich Re в Deutsche Bank был заблокирован, а средства не возвращены [14]. Российский страховщик потерял и премию, и перестраховочную защиту.

Риск 3: Вторичные санкции для перестраховщиков из третьих стран. Компании из Китая, Индии, ОАЭ, Турции и других государств, которые теоретически могли бы заменить западных перестраховщиков, опасаются применения к ним вторичных санкций со стороны США. Практика показывает, что даже намек на возможное отключение от системы SWIFT или блокировку долларовых операций заставляет эти компании отказываться от сотрудничества с российскими страховщиками. По данным опроса, проведенного Российским союзом автостраховщиков, 82% потенциальных перестраховщиков из третьих стран ответили отказом на предложения о сотрудничестве [15].

Риск 4: Критическая концентрация рисков внутри национальной системы. Невозможность вынести крупные риски за рубеж ведет к их накоплению в Национальной перестраховочной компании и у крупнейших российских перестраховщиков («Ингосстрах», «СОГАЗ», «РЕСО-Гарантия»). Максимальная емкость НПК оценивается Банком России в 450 млрд руб., однако совокупные риски по авиации (320 млрд руб.), космосу (180 млрд руб.), морскому фрахту (90 млрд руб.), опасным производственным объектам (250 млрд руб.) приближаются к этой границе [1, с. 56]. В случае двух-трех крупных страховых событий одновременно (например, падение двух самолетов и авария на АЭС) система может не выдержать. Заключение Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать следующие основные выводы:

1. Санкционные ограничения, введенные против Российской Федерации с 2022 года, привели к разрушению классической модели трансграничного перестрахования, основанной на взаимодействии с крупнейшими мировыми перестраховщиками. Российские страховщики потеряли доступ к внешним перестраховочным емкостям в объеме примерно 50 млрд руб. ежегодно, что создает реальные угрозы финансовой безопасности.

2. Выявлены и систематизированы пять ключевых рисков: неисполнение обязательств перестраховщиками-нерезидентами, блокировка активов и премий, вторичные санкции в отношении контрагентов из третьих стран, критическая концентрация рисков внутри национальной системы, валютно-курсовые риски. Вероятность реализации этих рисков оценивается как высокая (40– 85%), а потенциальный ущерб – до 150 млрд руб.

Список литературы

1. Банк России. Обзор ключевых показателей деятельности страховщиков. Итоги 2024 года. – М.: Банк России, 2025. – 78 с.
2. Swiss Re Institute. Global reinsurance market outlook 2025. – Zurich: Swiss Re, 2025. – 112 p.
3. Петрова А.С. Санкционные риски в страховых обязательствах: правовая природа и судебная практика // Страховое право. – 2023. – № 3 (91). – С. 44-52.
4. Иванов И.И. Глобальные перестраховочные емкости в условиях фрагментации рынка // Финансы и кредит. – 2024. – Т. 30. – № 2. – С. 212-229.
5. Марков П.С. Оговорки о форс-мажоре и изменении обстоятельств в трансграничном перестраховании // Хозяйство и право. – 2022. – № 11. – С. 33-40.

Скачать