Категория юридического интереса в работах Р. Иеринга

• БАЛАШОВ Иван Владимировичсоискатель кафедры государственно-правовых дисциплин Института технологий управления РТУ МИРЭАmail@law-books.ru

Статья посвящена вопросам эволюции категории юридического интереса в трудах Р. Иеринга. Особое внимание уделяется возможностям применения юриспруденции интересов к потребностям современной правовой системы. Актуальность, заявленной тематики, обусловлена потребностью в теоретических инструментах, способных преодолеть разрыв между доктринальным пониманием юридического интереса и его реализацией в судебных решениях, что особенно значимо для правовых систем, переживающих трансформацию под влиянием социально-экономических изменений.

Ключевые слова: юридический интерес, юриспруденция интересов, столкновение интересов, разграничение интересов, Р. Иеринг

Правовая мысль XIX века характеризовалась противостоянием двух основных направлений - исторической школы права и рационалистических концепций. Историческая школа (Ф.К. Савиньи и Г.Ф. Пухта) акцентировала внимание на органическом развитии права как продукта народного духа [1], тогда как рационалистические подходы (И. Канта и Ф. Гегеля) подчеркивали роль разума в создании правовых систем [2]. Рудольф фон Иеринг занял особое место в этом дискурсе, предложив оригинальный подход к пониманию природы права. Центральным элементом его теории стало понимание права как динамической системы, отражающей столкновение и баланс интересов.

Как известно, в ранних работах XIX века право рассматривалось преимущественно как совокупность формальных норм и догматических установлений [3]. Р. Иеринг подверг критике этот подход, подчеркивая его неспособность отразить динамические процессы общественной жизни. Р. Иеринг соотнес право с живой социально-психологической реальностью, что обусловило переход к анализу интересов как движущей силы правовых явлений. Право начинает рассматриваться не как статический свод правил, а как система отношений, обусловленных соперничающими интересами и их разрешением [4; 5]. При этом такая трансформация методологии позволила выделить процессуальную, а не только материальную природу правовой регуляции.

Концепция «борьбы за право» у Р. Иеринга предстает как способ, посредством которого субъективные притязания превращаются в общественно признанные юридические положения [6]. Борьба включает в себя не только индивидуальное отстаивание интереса, но и коллективные усилия по закреплению новых норм и механизмов их защиты. В результате появляются институциональные формы, регулирующие конфликт интересов и способствующие легитимации правовых установлений. Право в этой модели функциони- рует как механизм гармонизации конфликтов; «правовой порядок – это попытка гармонизировать или урегулировать эти пересекающиеся, часто противоречивые требования путем их непосредственного обеспечения, либо установления определенных границ, в которых они признаются, либо нахождения компромисса» [7, c. 24]. Такая характеристика подтверждает, что правовые нормы возникают как результат борьбы за признание определённых интересов. Именно через эту борьбу интересы получают юридическое выражение и институциональную защиту.

Интерес в теории Р. Иеринга выступает как системообразующий элемент, объединяющий отдельные притязания в единую правовую реальность. Индивидуальные требованием придают социальное значение в процессе их институционализации и признания обществом. Таким образом интерес служит связующим звеном между частными нуждами и общественными функциями права. Системообразующая роль интереса проявляется также в функциональной направленности правовых институтов, которые ориентированы на удовлетворение и балансирование этих интересов. В трактовке Р. Иеринга правовая система организуется вокруг целей, вытекающих из общественных и индивидуальных интересов, что определяет и содержание, и структуру правовых норм. Следовательно, понимание интереса как центра правовой динамики остается ключевым для анализа правовых явлений в исторической и методологической перспективе [8, c. 154-157]. В работе «Дух римского права» Р. Иеринг заложил теоретические основания категории юридического интереса через историко-генетический анализ. Автор рассматривал право как продукт борьбы интересов, где нормы формируются под влиянием социальных потребностей, когда «право достигает своей цели лишь потому, что привлекает на свою сторону интерес человека» [8, c. 159]. Представляется, что этот тезис стал методологической основой для понимания динамики правообразования. Анализируя римское право, Р. Иеринг выявил диалектическую взаимосвязь между формальными нормами и материальными интересами общества и продемонстрировал, как юридические конструкции адаптируются к изменяющимся социальным запросам. Данный подход позволил преодолеть догматические ограничения исторической школы права, сместив акцент с текстуального толкования на функциональное назначение правовых институтов. Полагаем, что именно в «духе римского права» были сформулированы ключевые предпосылки для последующей разработки категории юридического интереса. Телеологическая концепция права, представленная в труде «Цель в праве», стала методологической базой для системного понимания юридического интереса. Здесь Р. Иеринг определяет право как систему целей, где интерес выступает движущей силой правотворчества и правоприменения и обосновывает необходимость баланса между индивидуальными и коллективными потребностями в процессе правореализации.

«Суть социального интереса состоит как раз в том, чтобы обеспечить баланс между публичными и индивидуальными интересами» [5, c. 86], — отмечал он, подчеркивая инструментальный характер правовых норм. Телеологический подход позволил Р. Иерингу интерпретировать право как динамическую систему, направленную на удовлетворение актуальных социальных запросов. Он рассматривал юридические конструкции в качестве средств достижения общественно значимых целей, где интерес выполняет функцию критерия оценки эффективности правового регулирования. Эта методология заложила основы для понимания права не как статичного набора догм, а как живого организма, развивающегося под влиянием меняющихся общественных потребностей.

Сравнительный анализ ранних и поздних работ Р. Иеринга выявляет эволюцию его взглядов на природу юридического интереса. Если в начальный период творчества ученый акцентировал внимание на индивидуальных аспектах интереса, то в поздних трудах усиливается социальная составляющая. В частности, Р. Иеринг отмечает, что «если в XVIII–XIX веках на первом плане была жизнь индивида, его свобода, то в ХХ веке превалирует общая безопасность [7, c. 24]. Эта динамика отражает методологическое развитие его концепции от исторического анализа к социальной телеологии. Эволюция взглядов Р. Иеринга демонстрирует универсальность категории юридического интереса как инструмента правового анализа. Ученый пришел к пониманию относительности приоритетов различных интересов в разные исторические периоды, сохраняя при этом системный подход к их изучению. Его поздние работы закрепили представление о праве как механизме гармонизации конфликтующих интересов, что предвосхитило современные теории социального компромисса. Данная трансформация подтверждает гибкость и методологическую ценность разработанной им категории [10].

В трудах Р. Иеринга идея «борьбы за право» выступала как двигатель юридической активности, ориентированной на реализацию частных притязаний и на изменение общественных условий. Этот переход отражает смещение фокуса от чисто реститутивной функции права к его инструментальной роли в регулировании общественных отношений. В европейских правопорядках такой сдвиг выразился в усилении механизмов, призванных согласовывать частные претензии и коллективные потребности общества. Практика и законодательство стали включать принципы, ориентированные на достижение баланса между индивидуальными правами и публичными задачами. Сопоставительный анализ показывает, что при сохранении уважения к правам личности происходит интенсификация нормативных кон- струкций, призванных учитывать общественные интересы [11, c. 18-21].

Рецепция тезиса о борьбе за право в современных доктринах проявляется в оправдании ограничений частных прав ради публичных интересов и общественной безопасности. В частности, Р. Паунд уделял особое внимание именно изучению социальных интересов, отводя первое место требованиям, заявленным социальной группой и вызванным условиями жизни общества, которое необходимо обезопасить от угрожающих ему действий. По его мнению, «это и есть интерес общей безопасности, имеющий различные формы» [7, c. 23]. Сказанное иллюстрирует, как акцент на социальных интересах интегрируется в аргументацию в пользу подобных ограничений. Современные доктрины ограничения прав опираются на нормативные и процедурные гарантии, которые допускают вмешательство в частные сферы ради общественных целей при условии пропорциональности и необходимости. В этой связи, мысль Р. Иеринга о целенаправленной правовой борьбе способствует пониманию того, что ограничения могут быть инструментом достижения коллективной безопасности лишь при наличии системных механизмов защиты базовых прав [11, c. 21]. Такая рецепция подчеркивает адаптивность идей и необходимость их соотнесения с принципами правового государства.

Понимание защиты интересов у Р. Иеринга сопровождалось акцентом на активных «юридических средствах» как способах реализации притязаний субъектов права. Первоначальные инструменты включали индивидуальные средства защиты, направленные на восстановление нарушенного положения субъекта и воздействие на правовые отношения через судебную практику. В теоретическом ключе это означало признание права как поля для интенсивной политико-правовой борьбы, где средства защищают не только частные интересы, но и формируют правовой порядок. В дальнейшем инструментарий защиты интересов эволюционировал в сторону комплексных механизмов процессуального права, объединяющих институциональные и процедурные способы обеспечения баланса интересов. Например, современные механизмы включают процессуальные гарантии, а также средства превентивной защиты, направленные на согласование частных и публичных интересов [11, c. 21].

Таким образом, методология Р. Иеринга акцентирует внимание на юридическом интересе как центральной категории для толкования правовых норм, что позволяет выявлять и систематизировать защищаемые интересы субъектов в ситуациях отсутствия правовой нормы. В условиях правовых пробелов анализ интересов сторон служит инструментом для обоснования интерпретаций, соотнося правовые предписания с функциями права и ожиданиями правоприменения. Практическое применение этой методологии возможно через институциональные механизмы судопроизводства и толковательно-правотворческой практики. Судебное соотнесение норм с охраняемыми интересами способствует гибкому восполнению нормативных пробелов без прямого введения новых предписаний. Представляется, что такой подход повышает согласованность правоприменения и уменьшает нормативную неопределённость, сохраняя границы правовых предписаний.

Кроме того, что теория интересов дает критерии для конкретизации оценочных понятий, таких как добросовестность, разумность и справедливость [12]. А именно, интерпретация этих терминов через призму защищаемых интересов позволяет увязать поведенческие стандарты с социально-правовыми целями и балансом противоположных благ. В результате чего оценочные понятия перестают быть абстрактными ориентирами и становятся инструментом соразмерной защиты правовых благ. В этой связи применение подхода Р. Иеринга способствует повышению предсказуемости правоприменения и позволяет суду аргументировать выводы на основе идентификации сопутствующих интересов. При этом следует учитывать риск избыточной субъективизации критериев, при которой понятия утратят четкость и станут зависеть от политико-правовых установок, для снижения которого необходима «методологическая дисциплина», сочетающая анализ интересов с традиционными методами толкования.

Представляется, что критерии оценки юридического интереса должны включать существование реальной и формальной правовой связи между субъектом и спорным благом, экономическую значимость защищаемого интереса и его влияние на свободу экономической деятельности. Дополнительными критериями являются соразмерность охраняемого интереса последствиям его защиты, возможность прогнозируемого правового регулирования и соответствие принципам добросовестности и деловой этики, их применение позволяет отличать подлинные правовые интересы от тактических заявлений и способствует более объективному разрешению коллизий.

Предлагаемый, алгоритм применения концепции Р. Иеринга начинается с идентификации и классификации конкурирующих юридических интересов по критериям значимости, срочности и легитимности. Далее выполняется оценка интересов с использованием принципов пропорциональности и минимально необходимого вмешательства, при котором учитывается общественное благо и последствия для предпринимательской среды. Завершающий этап предусматривает формулирование конкретного правового решения, а также выбор механизмов его реализации.

Представляется, что современная право- вая доктрина требует переосмысления категории юридического интереса, разработанной Р. Иерингом. В этой связи перспективным направлением развития категории юридического интереса выступают междисциплинарные исследования на стыке философии права и социологии. Комплексный анализ позволяет выявить новые аспекты взаимодействия индивидуальных и общественных интересов в условиях трансформации правовых систем. При этом, социолого-правовые методы способны обогатить понимание механизмов реализации юридического интереса в различных социальных контекстах. Адаптация концепции юридического интереса к вызовам цифровой эпохи требует сохранения ее методологического ядра при одновременном учете новых форм правовых отношений.

Развитие технологий искусственного интеллекта и цифровых платформ создает потребность в переосмыслении механизмов защиты интересов. При этом базовые принципы Р. Иеринга о диалектике интересов как движущей силе права сохраняют свою эвристическую ценность. Такая стратегия обеспечивает как преемственность правовой традиции, так и ее актуальность в современных условиях.

Список литературы

1. Корчагина О.А., Лезина Е.П. Историческая школа права в трудах Ф.К. Савиньи и Г.Ф. Пухты // Контентус. 2018. № 4 (69). С. 37-44.
2. Асламов Н.Е. Письма Г.Ф. Пухты Ф.К. Савиньи как источник немецкой классической философии права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2011. № 1. С. 66-68.
3. Соломко З.В. На кругах юридического неокантианства: к вопросу о феномене рецепции кантовской философии права в российском правопонимании // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №1. С. 45-49; Коротких В.И. «Русский Гегель»: очерк истории восприятия философии Гегеля в России // История: факты и символы. 2014. №1-2. С. 69-76.
4. Иванов А.Е. О «религии» морали: рассуждения о нормативной природе божественного права в концепции Джона Остина // Lex Russica (Русский закон). 2024. Т. 77. № 10 (215). С. 102-119.
5. Иеринг Р. Интерес и право. – Ярославль: Типография Яросл. губ. зем. управы, 1880. 268 c.
6. Иеринг Р. Цель в праве / Пер. В.Р. Лицкого [и др.]; под ред. В. Р. Лицкого. - СПб.: Н.В. Муравьев, 1881. 412 с.
7. Алёкминская Г.М. Правовое чувство и борьба за право в трудах Р. Иеринга // Право и государство: теория и практика. 2025. № 5. С. 78-80.
8. Адыгезалова Г.Э. Правообразующий интерес в социолого-правовой теории Р. Паунда // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. №3. С. 24.
9. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. - СПб.: Тип. В. Безобразова и К°, 1875. С. 154-157.
10. Горбань В.С. О характере правовых взглядов Р. Иеринга // Правосудие. 2021. Т. 3. № 4. С. 30-41.
11. Левшук В.В. Право на защиту в трудах Р.Иеринга и Р. Паунда // Юридический мир. 2025. № 10. С. 18-21.
12. Левшук В.В. Право на защиту в трудах Р.Иеринга и Р. Паунда. С. 21.
13. Харт Г.Л.А. Небеса понятий Иеринга и современная аналитическая юриспруденция // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 63. С. 247-257.

Скачать