Гражданско-правовое регулирование использования интеллектуальной собственности электронными библиотеками в сети Интернет

• УСАНОВ Владимир Евгеньевичдоктор юридических наук, профессор, академик Российской академии образованияmail@law-books.ru

Стремительный процесс эволюции сети Интернет прошел менее чем за полвека путь от военно-стратегической разработки Министерства обороны Правительства США, предназначенной для создания новых средств коммуникаций, способных пережить ядерную войну, до значительного достижения всего человечества, которое можно сравнить, пожалуй, с появлением книгопечатания. Посредством Интернет и его технических сервисов создаются новые виртуальные формы общественных отношений, которые выходят далеко за рамки регулирования информационного права.

Ключевые слова: электронная библиотека, интеллектуальная собственность, интернет, информационное право, книгопечатание, права человека

Формирование электронных библиотекнеобходимый и социально важный процесс. В электронной библиотеке информация фиксируется и хранится на безбумажных носителях и доступна только с помощью специального технического оборудования (компьютер) и программного обеспечения [1]. Плюсами электронной библиотеки, выгодно отличающими ее от обычных (бумажных) библиотек, можно назвать: 1. мощная система поиска документа (с помощью которой процесс нахождения нужного файла ускоряется в тысячи раз): поиск по всему сайту (задав слово в строке поиска, система найдет все материалы, где оно встречается), расширенный поиск (поиск по параметрам), поиск по ключевым словам, полнотекстовый поиск (внутри текстов документов); 2. многоуровневый предметный каталог документов, все документы отсортированы по разделам (каталогам, темам и т.д.), что облегчает систему поиска как конкретного документа (если Пользователь ищет заранее известный документ), так и вообще документов, относящихся к тому или иному разделу (каталогу, теме); 3. возможность скачивания нужных документов; 4. доступ к полному тексту документа в электронном виде (в форматах pdf или txt), возможность скачать и распечатать полный текст документа; 5. расширенные возможности настройки интерфейса электронной библиотеки под конкретного Пользователя, обеспечиваемые как имеющимися в библиотеке настройками (удобные формы размещения материала на сайте электронной библиотеки), так и в целом возможностями практически любого Интернет-браузера, в том числе, масштабирование (увеличение кегля для более комфортного прочтения материала), изменение стиля, работа с графическим материалом (рисунками); 6. система заказа текста документов, которых нет в электронном виде; 7. дополнительные функции и возможности [2].

Итак, как устроена электронная библиотека и каковы плюсы обращения к электронной библиотеке, более-менее понятно. Теперь ответим на вопрос: что же представляет собой электронная библиотека с юридической точки зрения?

Законодательство об электронных библиотеках.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» под библиотекой понимается информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам; библиотека может быть самостоятельным учреждением или структурным подразделением предприятия, учреждения, организации [3].

Понятие электронной библиотеки дано в ст. 5 Модельного библиотечного кодекса для государств-участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 15 ноября 2003 г. № 22-12), который является сводом законодательных актов рекомендательного характера, составленных на основе общих принципов и норм правового регулирования библиотечной деятельности, единообразно понимаемых и разделяемых всеми государствами-участниками СНГ [4].

Итак, электронная библиотека – это массив упорядоченных электронных документов, имеющийся в распоряжении библиотеки, предназначенный для предоставления к ним доступа физическим и юридическим лицам. Однако следует особо подчеркнуть, что данное определение «рождено» не российским законодательством, а международным. В отечественных законах подобного понятия пока нет. Парадокс, но несмотря на отсутствие определения понятия «электронная библиотека» в российском законодательстве, упоминание об электронных библиотеках можно встретить уже на протяжении восьми лет (начиная с 2001 г.).

Формирование электронных информационных ресурсов НЭБ осуществляется по коллекционному принципу.

Участниками НЭБ являются библиотеки, вносящие существенный вклад в совокупный информационный ресурс. Между участниками НЭБ заключаются соглашения, определяющие правила организации доступа читателей к ресурсам НЭБ. В 2010 г. общий объем НЭБ достигнет 400-450 тысяч документов. Количество участников НЭБ должно составить минимум пять библиотек. Количество библиотек-пользователей ресурсами НЭБ ограниченного доступа должно превысить 500.

Особо следует остановиться на разделе 1.3 «Информационно-библиотечные технологии», в котором в перспективе предусматривается переход библиотек к корпоративным технологиям в различных областях их деятельности и, прежде всего, в области создания и использования электронных каталогов и электронных библиотек [5].

Причем развивать корпоративные методы работы библиотек (согласно п. 1.3.6 Основных направлений развития Общероссийской информационно-библиотечной компьютерной сети ЛИБНЕТ на 2007-2010 гг.) рекомендуется двумя методами: методом централизованных технологий и методом распределенных технологий доступа к ресурсам.

Первый метод работы рекомендуется применять при создании сводных каталогов и корпоративных систем каталогизации [6].

Второй метод (поиск документов в распределенных электронных каталогах библиотек) сегодня успешно применяется технология на основе протокола Z39.50, которая в соответствии с современными тенденциями должна дополниться веб-технологией на основе протокола SRW/SRU.

Развитие корпоративных сервисов также предполагает совершенствование служб заказа и доставки документов и их копий из фондов библиотек. Службы должны создаваться на основе распределенных электронных каталогов с использованием соответствующих международных стандартов [7].

Приказом Министерства образования и науки РФ от 3 августа 2006 г. № 201 «О концепции национальной образовательной политики Российской Федерации» были утверждены приори - тетные направления национальной образовательной политики в системе общего образования в условиях его модернизации до 2010 г. Одним из таких направлений должно стать создание виртуальной и электронной библиотек учебно-методической литературы, включающих научную, учебно-методическую и справочную литературу, периодические издания по проблемам образования с этнокультурным региональным компонентом, с обучением на родном (нерусском) и русском (неродном) языках [8].

Согласно п. 5 Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) для достижения качественных результатов в культурной политике России к 2020 г. было необходимо развитие открытых электронных справочных систем, электронных библиотек и архивов публикаций, а также повышение доступности правовой, деловой и социально значимой информации, электронных ресурсов библиотек путем создания публичных центров во всех региональных и муниципальных районных библиотеках.

Правовой статус электронной библиотеки.

Внедрение современных информационных технологий в практику работы библиотек позволяет расширить спектр их возможностей по созданию новых информационных продуктов, оптимизации сервиса и улучшению качества услуг. В то же время библиотеки не могут в полной мере применить передовые методы в силу ограничений, связанных с существующим законодательством в области охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, назрела необходимость выработки решений, позволяющих библиотекам качественно выполнять информационную функцию в условиях современного уровня информатизации общества в пределах правового поля. Вообще, Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» только дважды (в пункте 1.1 статьи 18) упоминает об электронной форме документов. Изготовление документов в электронной форме возможно только при наличии нескольких условий:

1) такое изготовление должно производиться исключительно в целях обеспечения их сохранности и предоставления пользователям доступа к документам из библиотечных фондов; 2) субъектами, имеющими право изготавливать электронные формы изданий, являются национальные библиотеки (только о них упоминается в ст. 18 Федерального закона «О библиотечном деле»); 3) дан закрытый перечень документов, изготовление электронных форм которых разрешается, это:

–ветхие, изношенные, испорченные, дефектные документы; –единичные и (или) редкие документы, рукописей, выдача которых пользователям может привести к их утрате, порче или уничтожению; –документы, которые записаны на машиночитаемых носителях и для пользования которыми отсутствуют необходимые технические средства; –документы, которые имеют научное и образовательное значение.

Если развить эту логику законодателя, то получается, что все иные документы, формально не подпадающие под сформулированный еще в 1994 г. список (например, развлекательная, художественная, специально-техническая литература), де-юре не могут иметь электронной формы [5].

Следующее упоминание в ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ «О библиотечном деле» об электронной форме документа звучит следующим образом:

«Изготовление и предоставление пользователям экземпляров документов в электронной форме, в которых выражены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, осуществляются в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации».

С 1 января 2008 г. вступила в силу часть четвертая ГК РФ, которая стала основой реформирования авторского права в России.

Действовавший до 1 января 2008 г. Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (ст. 20) предусматривал использование на бесплатной основе информации из произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли информации для научных и учебных целей [9].

Иными словами, до 1 января 2008 г. закон позволял организациям, занимающимся информационным обеспечением научной и образовательной деятельности в Интернет, доставкой электронных документов через Интернет, осуществлять деятельность без прямого договора с автором, но с выплатой вознаграждения через авторское общество, которое также могло не иметь прямого договора с автором и рассчитываться с ним по требованию [7].

Глава 70 («Авторское право») ГК РФ радикально поменяла «правила игры». В соответствии со ст. 1273 ГК РФ: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением… репродуцирования (пункт 2 ст. 1275 ГК РФ) книг (полностью) и нотных текстов…». Воспроизведение в электронном виде не является репродуцированием.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ: «… запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи…».

Таким образом, право гражданина (ст. 1273 ГК РФ) может быть реализовано им как самостоятельно, так и в виде поручения на основе агентского договора в полном соответствии с законом без согласия и выплаты вознаграждения автору. Это услуги по электронной доставке документов (это не продажа документа!).

Российский опыт функционирования электронных библиотек.

Если проанализировать возможности современных информационных и телекоммуникационных технологий и примеры использования Интернета для повышения правовой культуры (информационные сайты министерств и ведомств; юридические консультации; поисковые системы правовой информации и др.), то наибольшее количество информации сосредоточено в электронных библиотеках, которые могут быть общими и специализированными.

Примером специализированной библиотеки может служить официальные серверы разработчиков справочных правовых систем: «Гарант-Сервис kodeks.ru), которые содержат сотни тысяч нормативных правовых актов и специализированной литературы (учебников, статей в электронном виде).

Как правило, все документы размещаются в свободном доступе, и любой посетитель может бесплатно поработать с ними в режиме оn-line или загрузить тексты документов непосредственно на свой компьютер.

В современном Рунете примеров создания и деятельности электронных библиотек масса. Если проанализировать ту часть Рунета, которая посвящена сектору послевузовского профессионального (например, юридического) образования, связанного с научными исследованиями в целом и диссертационными исследованиями в частности, то «игроков» на этом поле достаточно много. Наиболее крупные из них:

–Центр автоматической доставки документов –Электронная библиотека диссертаций (http://diss.rsl.ru), –служба электронной доставки документов «Русский курьеръ» (http://3dd.ru), –научная онлайн-библиотека «ПОРТАЛУС» (http://www.portalus.ru) и ее дочерний проект «Электронная доставка диссертаций» (http://diss.org.ru), –а также иные каталоги диссертаций (http:// Особо следует отметить цифровую библиотеку Украины (http://elib.org.ua) [10] и белорусскую цифровую библиотеку (http://library.by) [11]. Но проблема состоит в том, что большинство данных порталов, позиционируя себя в качестве электронных библиотек (иногда – специализированных, иногда – нет), по сути своей являются услугодателями по электронной доставке документов на платной основе – чисто коммерческими проектами (проблемы правового регулирования электронной коммерции – отдельная тема).

Иными словами, на наш взгляд, по факту в Рунете происходит смешение понятий «электронная библиотека» и «услуги по электронной доставке документов». Рассматривать суть электронной библиотеки только как портала, с которого можно скачать тот или иной документ, примитивно, поскольку электронная библиотека по своему смыслу является не только центром научной информации, образовательным порталом, но и центром общения читателей, где они могут комментировать и обсуждать любые тексты через специальные формы (чаты, форумы и т.д.).

Электронная библиотека имеет много удобных функций:

–автоматический показ новинок библиотеки в специальном разделе; –показ новостей библиотеки; –показ самых популярных документов; –организация специальных акций (например, «документ месяца», специальные цены на электронные документы); –рассылка новостей и новинок зарегистрированным пользователям с учетом тематических интересов; –подписка на периодические электронные издания и рассылка их читателям.

Иными словами, электронная доставка документов – лишь одна из многочисленных ФУНКЦИЙ электронной библиотеки, а в современном Рунете (и не только) эта функция выдается за сущность электронной библиотеки!

И этому есть свое логическое объяснение.

Дело в том, что отечественное законодательство, как же указывалось выше, не дает определения понятия «электронная библиотека». Федеральный закон «О библиотечном деле» содержит понятия «библиотека», «общедоступная библиотека», «библиотечное дело», «документ», «пользователь библиотеки», «централизованная библиотечная система», но всех их явно недостаточно для формулирования по аналогии закона или по аналогии права понятия «электронная библиотека».

Данный термин (и его четкое определение) должен быть введен в Федеральный закон «О библиотечном деле».

Есть и другой аспект. Поскольку российское законодательство (в силу слабой моторики своего развития) не успевает меняться вслед за стремительно развивающимися Интернет-технологиями и информационными пространствами, формирующими новые информационные отношения в обществе, в законах эти информационные отношения просто не отражены. Это значит, что сегодня государство не в состоянии регулировать и контролировать эту сферу.

Итак, необходимо реформирование российского библиотечного законодательства в части легализации в законе понятия «электронная библиотека». А начать, на наш взгляд, необходимо с принятия Федерального закона «Об электронных библиотеках» и, конечно же, внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «О библиотечном деле», в частности:

1) дополнить ст. 1 («Основные понятия») термином «электронная библиотека», под которым понимать «массив упорядоченных электронных документов, имеющихся в распоряжении библиотеки, предназначенных для предоставления к ним доступа физическим и юридическим лицам»; 2) часть 2 ст. 5 дополнить абзацем следующего содержания: «созданием при библиотеках массива упорядоченных электронных документов – цифровых аналогов библиотечного фонда»; 3) абзац 2 части 1 ст. 12 изложить в новой редакции: Не допускаются государственная или иная цензура, ограничивающая право пользователей библиотек на свободный доступ к библиотечным фондам, в том числе, электронным библиотекам, а также использование любых сведений о пользователях библиотек, читательских запросах, за исключением случаев, когда эти сведения используются для научных целей и организации библиотечного обслуживания, в том числе, в сети Интернет».

Также внести соответствующие изменения в федеральные законы «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «Об обязательном экземпляре документов».

Если исходить из существующих ныне реалий (не связанных с изменением текущего законодательства), то, например, для государственных академий наук (в частности, Российской академии образования) выходом из сложившихся обстоятельств станет разработка и принятие Положения об электронной библиотеке.

Поскольку российское законодательство это понятие уже использует (правда, не легализовав сам термин), разработка государственной академией наук собственного Положения об электронной библиотеке, не противоречащего библиотечному законодательству и ГК РФ, является правомерным.

Особо следует сказать об электронных библиотеках (как правило, образовательных, научных), существующих при госучреждениях и предназначенных для внутреннего пользования. Примером создания электронной библиотеки для внутреннего пользования является Электронная транспортная библиотека. В соответствии с Положением о рабочей группе по формированию электронной транспортной библиотеки (утв. приказом Минтранса РФ от 17 июля 2008 г. № 109) такая рабочая группа была образована с целью осуществления координации действий Министерства, федеральных служб и федеральных агентств, находящихся в ведении Министерства, транспортных образовательных учреждений по формированию электронной транспортной библиотеки [5].

Основной задачей рабочей группы стало формирование и внедрение электронной транспортной библиотеки в Министерстве, федеральных службах, федеральных агентствах, находящихся в ведении Министерства, и в транспортных образовательных учреждениях.

Мировой опыт функционирования электронных библиотек.

Если обратиться к мировому опыту, то наиболее ярким примером является создание в 2005 г. Европейской библиотеки (инициатор - Европейская Комиссия). Европейская библиотека (The European Library) сегодня - это совместный некоммерческий проект 47 национальных библиотек Европы (из которых 32 являются полными участниками Европейской библиотеки и 15 позиционируются в качестве будущих участников), являющихся членами CENL (Конференции директоров национальных библиотек Европы) [12].

В ведущих странах мира библиотеки являются базовыми структурами развития современного информационного общества. При этом сами библиотеки стремительно меняют свой облик, осваивают и применяют новые технологии, значительно расширяют свои функции и видоизменяют многие из них [13].

Правовая основа и практика предоставления информации электронными библиотеками.

Широкое распространение новых информационных технологий привело к радикальным изменениям всей деятельности электронных библиотек, связанной с обслуживанием пользователей. Как отмечает О.Ф. Бойкова, «современные российские библиотеки превращаются из хранилищ печатных документов в автоматизированные информационные центры, электронные библиотеки, службы электронной доставки документов, доступные через электронную почту, глобальные телекоммуникационные системы, через сеть Интернет» [14]. Подобные центры создаются в ГПНТБ России, РГБ, РНБ, ГНПБ им. К.Д.Ушинского и других библиотеках [15].

Остановимся более подробно на электронной библиотеке Федерального государственного учреждения «Российская государственная библиотека» (http://rsl.ru).

Центр автоматической доставки документов РГБ (далее - ЦАДД) имеет возможность предоставления ксерокопий и электронных копий документов из фондов РГБ. В соответствии с законодательством об охране авторских прав (ГК РФ от 18.12.2006, ч.4, гл.70) и с учетом нормативных документов РГБ, ЦАДД имеет право изготавливать по заказам пользователей:

–бумажные копии в единичном экземпляре исключительно для использования в научных и учебных целях:

–статей, опубликованных в сборниках и периодических изданиях; –малообъемных (до 50 стр.) изданий; –фрагментов (не более 15%) правомерно опубликованных письменных произведений, охраняемых авторским правом (в том числе диссертаций); –бумажные и электронные копии произведений печати, не являющихся объектами авторского права (официальные и нормативные документы, документы, изданные до 1917 г.).

Таким образом, действующее законодательство необходимо понимать следующим образом: произведение может временно использоваться читателем в обычных библиотеках, а следовательно, и в их электронных модификациях, размещенных в Интернет.

Большинство крупнейших российских и зарубежных библиотек уже имеют свои информационные ресурсы в Интернет, например: Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы (http://www.libfl.ru), Российская государственная библиотека (http://www.rsl. ru), Британская национальная библиотека (http:// www.bl.uk/) и т.д.

Причем в Интернет могут быть созданы библиотеки, не имеющие аналогов в реальной жизни, как, например, знаменитая Библиотека Максима Мошкова (http://www.lib.ru). Однако библиотека в Интернете может стать не только собранием произведений в электронной форме, но и способом для ухода от ответственности нарушителя авторских прав. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» [16] устанавливает обязанность по доставке обязательного бесплатного экземпляра документов для комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда. Производители документов доставляют обязательные экземпляры в соответствующие библиотеки, архивы и т.д.

Согласно ст. 5 данного закона в состав обязательного экземпляра входят и электронные издания. Осуществление подобной фиксации, предусмотренной действующим законодательством, может послужить реальным выходом из складывающейся ситуации.

Среди множества способов преодоления возникающих правовых проблем выделяется предложение В.Б. Наумова о создании web-депозитария - оригинального банка данных, в котором должны содержаться контрольные копии электронных документов сайта (web-страниц).

Для защиты авторских прав и решения проблемы обеспечения доказательств В.Б. Наумов предлагает следующий порядок: «лицо подает заявление о том, что оно является автором (правообладателем) чего-либо, с указанием конкретного произведения и его кратким описанием.

Фиксируется дата приема произведения (что очень важно для приоритета), оформляется свидетельство о том, что принят определенный объект, которое выдается заявителю и определенный объект уже в качестве единицы хранения остается лежать в хранилище» [17].

Проблема: сохранение/страхование электронных библиотек.

Согласно п. 1.3.7 Основных направлений развития Общероссийской информационно-библиотечной компьютерной сети ЛИБНЕТ на 2007- 2010 гг. (приложение 2 к приказу Федерального агентства по культуре и кинематографии от 29 мая 2007 г. № 346) необходимо создать национальную систему страхования электронных библиотечных ресурсов.

С учетом возможных потерь информационных ресурсов и разрушений баз данных библиотек страны в результате технических сбоев в работе компьютерной техники или умышленных преступных действий в Интернете возникает необходимость создания национальной системы страхования электронных ресурсов библиотек [15].

Сводный каталог библиотек России (далее - СКБР) будет служить правовой, технической и организационной основой системы страхования электронных ресурсов библиотек-участниц проекта СКБР. А для этого предполагается создать организационную, нормативную и технологическую основы передачи соответствующих файлов библиотек России - участниц проекта СКБР на национальный уровень хранения. В целях реализации функции страхования предполагается создать необходимую информационно-техническую, технологическую и материальную инфраструктуру получения, архивирования, хранения и возврата библиотекам страховых копий электронных ресурсов.

В рамках этого направления должны быть проведены следующие работы:

–разработка принципиальной функционально-логической модели взаимодействия библиотек страны с распределением задач, решаемых на национальном, региональном и библиотечном уровнях, а также с учетом взаимодействия библиотечных сетей на международном уровнях; –разработка требований к российским автоматизированным библиотечно-информационным системам (АБИС) с обязательным соблюдением требований по поддержке национальных форматов RUSMARC, российских правил каталогизации и взаимодействия АБИС в веб-среде по протоколу SRW/SRU; –разработка опытных образцов АБИС для комплексной автоматизации интегрированных библиотечных сетей; –проведение пилотных проектов по внедрению комплексной автоматизации библиотечных сетей на национальном и региональном уровнях.

В настоящее время проблемами информатизации деятельности занимается Межведомственный экспертный совет по проблемам информатизации деятельности библиотек при Федеральном агентстве по культуре и кинематографии.

Согласно п. 1.2 Положения о Межведомственном экспертном совете по проблемам информации деятельности библиотек при Федеральном агентстве по культуре и кинематографии (приложение 1 к приказу Федерального агентства по культуре и кинематографии от 13 июля 2005 г. № 434) Совет является экспертным органом, призванным на основе взаимодействия Федерального агентства по культуре и кинематографии (далее - Роскультура), профессиональных кругов и общественности содействовать поиску эффективных решений в сфере информатизации деятельности библиотек страны.

Проблема: результаты интеллектуальной деятельности работника, создаваемые в процессе исполнения им трудовых обязанностей.

Вопросы создания служебных объектов всегда были предметом дискуссий, споров и в настоящее время не теряют своей актуальности. Новое законодательство об авторском праве направлено прежде всего на защиту прав авторов, в том числе авторов служебных произведений. Однако знания особенностей использования произведений, имеющих статус служебных, позволят не допустить ущемления интересов работодателя. Важным моментом является правильное оформление документов, прописывающих трудовые обязанности работника по созданию ценных произведений. Неточности и небрежности, допущенные при их оформлении, могут иметь негативные последствия для работодателя [18].

Под служебными принято понимать произведения науки, литературы и искусства, созданные автором в рамках трудовых отношений - во исполнение своих трудовых функций для нанимателя и за счёт нанимателя. Поскольку создание произведения - работа интеллектуальная, выполняющие ее работники именуются служащими, а их трудовые обязанности – служебными [19]. Как отмечает Э.П. Гаврилов, «большое число произведений создается авторами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей» [20].

Статья 1295 ГК РФ регулирует правовой режим служебных произведений (в рамках которого следует четко различать авторское право и исключительное право на произведение). Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. К ним относятся: право авторства (ст. 1257 ГК РФ), право автора на имя (ст. 1265 ГК РФ), право на неприкосновенность произведения, право на вознаграждение за использование служебного произведения.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Напомним, что под исключительным правом ст. 1229 ГК РФ понимает право автора или иного законного правообладателя использовать результат интеллектуальной деятельности автора по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст. 1233 ГК РФ), в том числе, путем его отчуждения другому лицу (по договору об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных лицензионным договором пределах.

Таким образом, закон, устанавливая данное правило, наделяет его свойством диспозитивности: работодатель и работник могут договориться о чем-то другом и зафиксировать эту договоренность в трудовом договоре (контракте). Самый распространенный вариант – фиксация размера вознаграждения и включение его в состав зарплаты за определенный месяц либо определение размера вознаграждения в акте сдачи-приемки работы, выполненной на основании служебного задания. Также большинства споров между работником и работодателем можно избежать путем предоставления работодателем служебного задания в письменном виде под подпись работника (с обязательным указанием, что работник это задание должен выполнить лично).

Если обратиться к законодательству стран СНГ (например, белорусскому опыту) и зарубежному опыту (в частности, США, Швейцария, Германия, Франция), то необходимо отметить следующее.

Принятый в 1996 г. Закон Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» признавал за авторами служебных произведений право на получение авторского вознаграждения за каждый вид использования произведения; за нанимателем (и только за нанимателем, без права передачи третьим лицам) признавалось право использовать произведение способом, обусловленным целью задания и в вытекающих из него пределах.

В новой редакции закона, утвержденной Законом Республики Беларусь от 11 августа 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах», подход законодателя (который прежде объективно был на стороне автора как экономически более слабой стороны) изменился на противоположный. Статья 14 новой редакции этого Закона устанавливает, что «1. Личные неимущественные права на произведение, созданное в порядке выполнения служебного задания или служебных обязанностей (служебное произведение) принадлежит автору. 2. Имущественные права на служебное произведение принадлежат нанимателю, если договором между ним и автором не предусмотрено иное. 3. Автор служебного произведения не вправе препятствовать его обнародованию нанимателем».

Это означает, что по умолчанию имущественные права на служебное произведение возникает (именно возникает) у нанимателя [21].

Аналогичную Закону Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» норму содержит Закон об авторском праве США и ряд законов стран англосаксонской системы права. Так,в соответствии с § 201 американского закона автором произведения, созданного наёмным работником, является работодатель, если иное не предусмотрено их соглашением.

Европейские страны занимают противоположную позицию, признавая автором и обладателем всех авторских прав, включая имущественные, самого автора. Законы об авторском праве либо вообще не содержат нормы о каком-либо особом правовом статусе служебных произведений (Швейцария), либо специально оговаривают, что к служебным произведениям применимы общие нормы авторского права (Германия, Франция) [22].

В российском авторском праве есть ряд ограничений, связанных с использованием служебного произведения. Например, автор не вправе без согласия работодателя передать созданное им произведение для использования третьим лицам.

Автор не может воспрепятствовать тому, чтобы на титульном листе печатного произведения были указаны наименование или символ организации, в рамках которой создано это произведение. Хотя за автором и сохраняется возможность решать вопрос о готовности или неготовности произведения к обнародованию, считается, что он обязан дать такое разрешение, так как иначе его отказ будет расценен как нарушение трудовых обязанностей. В то же время, например, работодатель не имеет права без согласия автора сделать произведение доступным для публики, а также не вправе без согласия автора вносить в него какие-либо изменения [23]. Необходимо отметить двойственную правовую природу отношений, складывающихся между работодателем и работником по поводу выполне- ния последним предусмотренной трудовым договором обязанности по созданию служебного произведения.

Эти отношения являются как авторскими, так и трудовыми.

В этом контексте возникает проблема определения подсудности споров относительно служебных произведений. Дело в том, что п. 6 статьи 23 ГПК РФ отнес к подсудности мирового судьи дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров. Вместе с тем, в силу статьи 1295 ГК РФ на работника возлагается обязанность по созданию объекта авторского права.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 8 Постановления «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» от 19 июня 2006 года № 15 [24] разъяснил, что к подсудности районных судов относятся гражданские дела, связанные с созданием и использованием служебных произведений [7].

Свою позицию по данному вопросу Пленум аргументирует тем, что споры, касающиеся служебных произведений, урегулированы законодательством в области интеллектуальной собственности, в настоящее время частью 4 ГК РФ.

Согласно упомянутому Постановлению № 15, раз ГК РФ регулирует гражданско-правовые отношения, значит и отношения, касающиеся служебных произведений, также являются гражданско-правовыми. Комментируя указанное Постановление, Э.П. Гаврилов соглашается с мнением Пленума Верховного суда РФ только в части вывода о гражданско-правовом характере отношений по использованию служебных произведений.

Однако отношения по созданию служебных произведений, с точки зрения ученого, являются трудовыми. В этой связи возникает вопрос о законности данного разъяснения, поскольку пункт 6 части 1 статьи 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ относит к компетенции мировых судей дела, возникающие из трудовых отношений [25].

Получается, что служебные произведения создаются в рамках трудовых отношений автора и работодателя, но при этом считаются объектами авторского права, в связи с чем на отношения по созданию служебных произведений распространяются как нормы авторского, так и трудового законодательства.

Список литературы

1. Пиманов А.К. Механизм функционирования государства и правосознание граждан: теоретико-правовой подход // Международный научный вестник. 2022. № 2. С. 27-28.
2. Пиманов А.К. Правовое сознание в контексте теоретических подходов // Международный научный вестник. 2022. № 4. С. 17.
3. Долгий М.О. К вопросу о понятии и понимании правового государства: теоретико-правовой аспект // Международный научный вестник. 2022. № 2. С. 18-19.
4. Мисроков Т.З., Теппеев А.А. Деятельность органов внутренних дел Российской Федерации по защите исторической памяти и противодействию попыткам фальсификации истории России // Право и управление. 2022. № 7. С. 213.
5. Грудцына Л.Ю. Система внутреннего контроля и безопасности осуществления образовательной деятельности в современной России // Право и управление. 2022. № 7. С. 28.
6. Пример этого - всемирная система корпоративной каталогизации на базе каталога WorldCAT OCLC (США). Российским аналогом OCLC является Национальный информационно-библиотечный центр ЛИБНЕТ, реализующий цели и задачи национальной системы корпоративной каталогизации и Сводного каталога библиотек России.
7. Лутовинова Н.В. Некоторые вопросы коллективного управления авторскими и смежными правами в современной России // Международный научный вестник. 2022. № 3. С. 36.
8. Каллагов Т.Э. Понятие, содержание и особенности возникновения и прекращения муниципально-служебных отношений // Международный научный вестник. 2022. № 4. С. 35.
9. По мнению В.А. Копылова, данная норма в полной мере распространяется и на электронные библиотеки. См.: Копылов В.А. Вопросы правового регулирования деятельности электронных библиотек // http://ilaw.nm.ru/publication.
10. Доступ к материалам библиотеки - бесплатный. Каждый автор может бесплатно добавить свои материалы в библиотеку. Каждый читатель может читать, сохранять, распечатывать тексты и графические изображения из библиотеки, а также комментировать и обсуждать любые тексты через специальные формы.
11. Крупнейшая цифровая библиотека Республики Беларусь. Коллекция содержит более 100 000 публикаций: научные статьи и книги, рефераты, проза и поэзия.
12. Целью CENL является углубление и укрепление роли национальных библиотек в Европе. Философией проекта «Европейская библиотека» является предоставление распределенного доступа к цифровым документам, физически хранящимся на серверах отдельных национальных библиотек Европы за счет механизмов единого доступа. К настоящему моменту Европейская библиотека предоставляет доступ к 150 миллионам записей по всей Европе на 20 языках. На конец 2008 г. было зарегистрировано более 600 000 обращений к сайту Европейской библиотеки.
13. Из выступления Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Б.В. Грызлова на учредительном заседании Общественного комитета содействия развитию библиотек России, http://combibros.rsl.ru/about
14. Бойкова О.Ф. Новые информационные технологии в библиотеках: правовые аспекты // Российский научный электронный журнал «Электронные библиотеки». 2002. Том 5. Выпуск 4 (эл. версия статьи: http://www.elbib.ru/index.phtml?page=elbib/rus/journal/2002/part4/boikova).
15. Мецгер А.А. Институт гарантий прав граждан в Российской Федерации // Право и управление. 2022. № 7. С. 74-75.
16. СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1.
17. Наумов В.Б. Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет // Мир медиа ХХI. № 1.
18. Соколова Г.А. Что часть IV ГК РФ нам приготовила, или правовое регулирование создания служебного произведения // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2008. № 7. Июль.
19. Сайт: http://copyright.iatp.by/articles/work.html
20. Постатейный комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах» / Под ред. Гаврилова Э.П. – М.: Фонд «Правовая культура». – 1999. – С. 45.
21. Лосев С. Авторское право на служебные произведения: белорусский вариант. - Минск, 2000 (http://copyright.iatp.by/articles/work.html).
22. Соколова Г.А. Что часть IV ГК РФ нам приготовила, или правовое регулирование создания служебного произведения // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2008. № 7. Июль.
23. Зиновская Н. Что считать служебным произведением? // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. № 12. Декабрь.
24. Российская газета, № 137, 28.06.2006, Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2006.
25. Гаврилов Э.П. «Комментарий к Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2006 года о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2006. Spisok literatury:
26. Pimanov A.K. Mechanism of functioning of the state and legal awareness of citizens: theoretical and legal approach//International Scientific Bulletin. 2022. № 2. S. 27-28.
27. Pimanov A.K. Legal consciousness in the context of theoretical approaches//International Scientific Bulletin. 2022. № 4. S. 17.
28. Long M.O. To the question of the concept and understanding of the rule of law: theoretical and legal aspect//International Scientific Bulletin. 2022. № 2. S. 18-19.
29. Misrokov T.Z., Teppeev A.A. Activities of the internal affairs bodies of the Russian Federation to protect historical memory and counter attempts to falsify the history of Russia//Law and management. 2022. № 7. S. 213.
30. Grudtsyna L.Yu. System of internal control and security of educational activities in modern Russia// Law and management. 2022. № 7. S. 28.
31. An example of this is the worldwide corporate cataloging system based on the WorldCAT OCLC catalog (USA). The Russian analogue of OCLC is the LIBNET National Information and Library Center, which implements the goals and objectives of the national corporate cataloging system and the Consolidated Catalog of Russian Libraries.
32. Lutovinova N.V. Some issues of collective management of copyright and related rights in modern Russia//International Scientific Bulletin. 2022. № 3. S. 36.
33. Kallagov T.E. The concept, content and features of the emergence and termination of municipal-official relations//International Scientific Bulletin. 2022. № 4. S. 35.
34. According to V.A. Kopylov, this rule fully applies to electronic libraries. See: Kopylov V.A. Issues of legal regulation of the activities of electronic libraries// http://ilaw.nm.ru/publication.
35. Access to library materials is free. Each author can add their materials to the library for free. Each reader can read, save, print texts and graphic images from the library, as well as comment and discuss any texts through special forms.
36. The largest digital library in the Republic of Belarus. The collection contains more than 100,000 publications: scientific articles and books, abstracts, prose and poetry.
37. The aim of CENL is to deepen and strengthen the role of national libraries in Europe. The philosophy of the European Library project is to provide distributed access to digital documents physically stored on the servers of individual national libraries in Europe through single access mechanisms. To date, the European Library provides access to 150 million records throughout Europe in 20 languages. At the end of 2008, there were over 600,000 hits to the European Library website.
38. From the speech of the Chairman of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation B.V. Gryzlov at the constituent meeting of the Public Committee for Assistance to the Development of Libraries of Russia, http://combibros.rsl.ru/about
39. Boykova O.F. New information technologies in libraries: legal aspects//Russian scientific electronic journal “Electronic Libraries.” 2002. Volume 5. Issue 4 (e-version of the article: http://www.elbib.ru/index. phtml?page = elbib/rus/journal/2002/part4/boikova).
40. Metzger A.A. Institute for Guarantees of Citizens’ Rights in the Russian Federation//Law and Management. 2022. № 7. S. 74-75.
41. NW OF THE RUSSIAN FEDERATION. 1995. № 1. Art. 1.
42. Naumov V.B. Problems of copyright enforcement on the Internet//Media World XXI. № 1.
43. G.A. Sokolova. What part IV of the Civil Code of the Russian Federation has prepared for us, or the legal regulation of the creation of an official work//Personnel service and personnel management of the enterprise. 2008. № 7. July.
44. Site: http://copyright.iatp.by/articles/work.html
45. Article-by-article commentary to the Law of the Russian Federation “On Copyright and Related Rights “/Ed. Gavrilova E.P. - M.: Legal Culture Foundation. – 1999. - S. 45.
46. Losev S. Copyright for official works: Belarusian version. - Минск, 2000 (http://copyright.iatp.by/ articles/work.html).
47. G.A. Sokolova. What part IV of the Civil Code of the Russian Federation has prepared for us, or the legal regulation of the creation of an official work//Personnel service and personnel management of the enterprise. 2008. № 7. July.
48. Zinovskaya N. What is considered a work of service?//Personnel. Labor law for a personnel officer. 2007. № 12. Dec.
49. Rossiyskaya Gazeta, No. 137, 28.06.2006, Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, No. 8, August, 2006.
50. E.P. Gavrilov “Commentary on the Decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 19, 2006 on the application of copyright and related rights legislation” (itemized)//SPS “ConsultantPlus,” 2006.

Скачать