Конституционно-правовые основы юридического содержания понятия образовательной среды учреждения общего образования

• УСАНОВ В.Е.доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образованияmail@law-books.ru

В педагогической теории и практике сложилось несколько подходов к определению среды – эколого-психологический, психодидактический. Автор статьи останавливается на подходе, который описан в работе В.А. Ясвина «Экспертиза школьной образовательной среды» и в исследовании С.Д. Дерябо «Учителю о диагностике эффективности образовательной среды».

Ключевые слова: современное образовательное пространство, инновационные технологии, создание развивающей образовательной среды, взаимодействие субъектов образования

Впедагогической теории и практике сложилось несколько подходов к определению образовательной среды: эколого-психологический, психодидактический. Мы останавливаемся на подходе, который описан в работе В.А.

Ясвина «Экспертиза школьной образовательной среды» [1] и в исследовании С.Д. Дерябо «Учителю о диагностике эффективности образовательной среды» [2].

Говоря о структуре образовательной среды, следует вспомнить определение В.И. Слободчикова. По его мнению, образовательная среда – это пространство, в котором происходит взаимодействие субъектов образования [3]. В этом пространстве можно выделить компоненты:

–психодидактический (содержание, формы и методы деятельности); –социальный компонент (отношения, возникающие между субъектами); –пространственно-предметный компонент (возможности для организации деятельности и развития учащихся, обеспечиваемые предметной средой); –субъекты среды [4].

В их взаимодействии среда может использоваться, развиваться или деградировать. Иными словами, среда – это не есть что-то раз и навсегда данное. Это явление, которое находится в постоянном развитии и изменении. Понятно, что если пустить дело на самотек, то образовательная среда наша и будет развиваться абы как (т.е. случайным образом). Если же мы хотим добиться эффективности, т.е. максимального благоприятствования нашим целям, мы должны продумать, как эту среду организовывать, развивать и корректировать. В педагогической теории существует несколько определений, так называемых, категорий сред [5].

Образовательная среда школы является сложным по структуре целостным образованием, и его определение нельзя однозначно считать устоявшимся. Причем содержание этого понятия у разных авторов далеко не однозначно, большинство авторов используют понятие образовательной среды для целостного описания специфических особенностей конкретной школы [6].

Ряд авторов считают, что образовательная среда школы включает большое количество разноплановых компонентов:

–внутренняя направленность школы, или специфика внутришкольных целей, ценностей и задач; –избираемые образовательные технологии и их психологическая организация; –средства, которыми школа решает свои задачи в общекультурном контексте; –психологический климат; –дифференцированность представлений учителей о своих учениках; –социально-психологическая структура коллектива; –психологическая организация передачи знаний; –психологические характеристики учащихся и учителей [7].

Один из ведущих исследователей в этой области, В.В. Рубцов, считает, что образовательная среда представляет собой более или менее сложившуюся полиструктурную систему прямых и косвенных воспитательно-обучающих воздействий, реализующих психологопедагогические установки учителей, характеризующие цели, задачи, методы, средства и формы образовательного процесса в данной школе [8].

В современной системе образования школы и другие образовательные учреждения приобретают все большую свободу в выборе направления, методов и средств их развития: появляются различные типы школ, внедряются инновационные технологии, разрабатываются и реализуются авторские программы и т.п [9]. Современное образовательное пространство, как отмечает В.В. Рубцов, включает разнообразные типы школ, каждая из которых представляет определенную модель обучения и воспитания [10]. Такое положение дел ведет к возрастанию неопределенности психологической ситуации в школах, что отрицательно сказывается на качестве образования.

Один из способов снижения уровня неопределенности в школе и повышения качества обучения – это проектирование, создание развивающей образовательной среды, которая обеспечила бы каждому учащемуся возможность проявить заложенное в нем от природы творческое начало и сформировать способность быть субъектом развития своих способностей и в итоге стать субъектом процесса своей социализации [11]. Школа выступает для ребенка подлинной моделью общества. Здесь ребенку передается вся система социальных требований. Как отмечают Е.М. Дубовская и О.А. Тихомандрицская, эта передача осуществляется всей атмосферой школы, нормами, которыми она живет [12], – что можно считать традициями школы. Таким образом, в настоящее время под образовательной средой многие психологи и педагоги понимают систему, включающую в себя следующие структурные элементы:

–совокупность применяемых образовательных технологий; –внеучебную работу; –управление учебно-воспитательным процессом; –взаимодействие с внешними образовательными и социальными институтами [13].

В.А. Ясвин предлагает в образовательной среде выделять пространственно-архитектурный, социальный и психодидактический компоненты.

Первый компонент образовательной среды – пространственно-архитектурный. Это архитектурные особенности здания, оборудование, особая атрибутика учебной обстановки. Ведь на самом деле в образовательном процессе имеет значение не только то, кто учит, кого учит, чему учит, но и где учит [14]. Трудно говорить о духовности и личностном росте в классе с низким потолком, грязно-коричневыми стенами и старой поломанной мебелью. Предметная среда, окружающая ученика и учителя, безусловно, оказывает сильнейшее влияние на результаты процесса обучения [15].

Второй компонент – социальный, определяется особой, присущей именно данному типу культуры формой детско-взрослой общности.

Важно, чтобы выполнялись следующие условия: –учитель и ученик – единый полисубъект развития; –наличие между учителем и учениками отношений сотрудничества; –наличие коллективно распределенной учебной деятельности; –насыщение коммуникацией жизни детей и взрослых в школе [16].

Третий компонент образовательной среды, психодидактический, включает в себя содержание образовательного процесса, осваиваемые ребенком способы действий, организацию обучения [17]. Без сомнения, важность этого компонента переоценить невозможно, поскольку именно внутри него даются ответы на вопросы «чему учить» и «как учить» [18].

В большинстве зарубежных исследований образовательная среда описывается в терминах «эффективности школы» как социальной системы – эмоционального климата, личностного благополучия, особенностей микрокультуры, качества воспитательного образовательного процесса. Анализ образовательной среды на уровне социальных взаимодействий предполагает, что не существует заранее заданного сочетания показателей, которые бы количественно определили более или менее «эффективную» школу, поскольку каждая школа уникальна. Так, американские исследователи считают, что более значимым для школьной эффективности выступает организационный фактор, обеспечивающий солидарность представлений учителей о своем профессиональном долге [19].

Как предмет проектирования и моделирования образовательная среда конкретной школы сначала теоретически проектируется, а затем практически моделируется в соответствии с целями обучения, специфическими особенностями контингента детей и условиями школы.

Необходимость психолого-педагогической экспертизы и мониторинга которых диктуется постоянной динамикой образовательной среды [20].

Как подчеркивает В.И. Слободчиков, образовательную среду нельзя считать чем-то однозначным, заданным. Среда начинается там, где происходит встреча образующего и образующегося, где они совместно что-либо проектируют и строят. Такую среду можно рассматривать и как предмет, и как ресурс совместной деятельности [21].

Подтверждая и дополняя это определение, В.В. Рубцов считает, что в качестве особой образовательной среды выступает именно общность взрослого и ребенка, через которую нужно рассматривать, что происходит с человеком в процессе его развития и присвоения им норм и образцов [22].

Для реализации этих целей необходимо осуществлять постоянный мониторинг состояния образовательной среды и, в зависимости от его результатов, вносить изменения в учебный процесс [23]. В этой связи изучение традиций школы позволяет наиболее точно описать реально существующую, а не декларативную, образовательную среду школы и принять меры к ее коррекции [24].

Совместная деятельность выступает детерминантой всех внутригрупповых процессов, а итогом развития является формирование ценностно-ориентационного единства коллектива.

«Предметно-ценностное единство не является результатом «договора» или «соглашения». Оно отражает реальный процесс совместной деятельности, ее цели, задачи, средства выполнения» [25].

Сегодня в практику активно внедряются экспериментальные психодидактические системы. В.И. Пановым разработана психодидактическая модель образовательной среды в рамках парадигмы развития [26]. Набирают силу исследования организации образовательного процесса на основе индивидуальных планов и программ, которые разрабатываются в соответствии с персональными жизненными целями и образовательными задачами детей и конкретизируются в диалоге с самими воспитанниками и их родителями [27].

Таким образом, традиционное образование, основной задачей которого было воспроизводство существующих социальных отношений, образцов поведения, социальных установок, т.е. «воспроизводство – а не созидание, репродукция – а не творчество» [28]. постепенно претерпевает серьезные изменения [29].

Индивидуализация, являющаяся предпосылкой демократизации, означает разобщение людей. Люди лишаются коллективного сознания, коллективной цели и некоего единства [30]. Система образования – один из основных социальных институтов, важнейшая сфера становления личности, исторически сложившаяся общенациональная система образовательных учреждений и органов управления ими, действующая в интересах воспитания подрастающих поколений, подготовки их к самостоятельной жизни и профессиональной деятельности, а также удовлетворения индивидуальных образовательных потребностей [31]. Она охватывает учреждения дошкольного воспитания, общеобразовательные, профессиональные (начальные, средние и высшие) учебные заведения, различные формы подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, внешкольные и культурно-образовательные учреждения [32]. Существует и другое, правовое определение понятия «система образования», сформулированное в ст. 8 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании». В данном документе система образования Российской Федерации трактуется как совокупность взаимодействующих:

–преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; –сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов; –органов управления образованием и подведомственных учреждений и организаций [33].

Понятие «система образования», с одной стороны, означает определенную целостность, упорядоченность и взаимную связь разных частей структуры такого явления, как образование. С другой стороны, это понятие включает и социальный компонент, т.е. совокупность общественных отношений (политических, идеологических, правовых, социальных, экономических, педагогических, этических, эстетических и др.), складывающихся в системе образования.

Целью системы образования является обеспечение права человека на образование, и с этой точки зрения критерием эффективности ее деятельности является уровень образованности (воспитанности и обученности) ее выпускников [34].

Развивающееся российское общество предъявляет новые требования к системе образования.

Во-первых, России нужны современно образованные, высоконравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения, прогнозируя их возможные последствия; способные к сотрудничеству, отличающиеся мобильностью, динамизмом, конструктивностью мышления, обладающие чувством ответственности за судьбу страны.

Во-вторых, образование становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина. В этой связи, как верно отмечает П.И. Пидкасистый, потенциал образования в полной мере должен быть использован для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, преодоления этнонациональной напряженности и социальных конфликтов на началах приоритета прав личности, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства [35].

В-третьих, многонациональной российской школе предстоит продемонстрировать свою значимость в деле сохранения и развития русского и родного языков, формирования российского самосознания и самоидентичности. Обновленное образование должно сыграть основную роль в сохранении нации, ее генофонда, обеспечении устойчивого, динамичного развития российского общества — общества с высоким уровнем жизни, гражданско-правовой, профессиональной и бытовой культурой.

В-четвертых, обновляемой системе образования предстоит повсеместно обеспечить равный доступ молодых людей к полноценному качественному образованию в соответствии с их интересами и наклонностями независимо от материального положения семьи, места проживания, национальной принадлежности и состояния здоровья.

В-пятых, необходимо использовать все возможное для социальной защиты детей и подростков, лишенных попечения родителей. Важной задачей также является формирование профессиональной элиты, выявление и поддержка наиболее одаренных, талантливых детей и молодежи [35].

Стабильность кадрового состава является одним из условий качественной и эффективной работы Университета во всех сферах его деятельности. Оценка администрацией различных факторов, обусловливающих удовлетворенность персонала, позволяет своевременно вносить необходимые коррективы при принятии управленческих решений [36].

Традиционная система обучения строится, по нашему мнению, в рамках социоцентрического подхода [37]. Иначе говоря, формирование личности учащихся обосновывается, прежде всего, пользой для общества. В рамках этой модели реализуется основная идея о том, что воспитательное и образовательное воздействие на ребенка осуществляется извне [38]. Иными словами, внешние структуры воздействуют на формирование внутреннего мира человека. При этом качество образования определяется главным образом по репродуктивному принципу, то есть, по тому, что ребенок запомнил, что он может воспроизвести, что выполняет по образцу. Такое обучение, как правило, игнорирует внутренние механизмы личностного роста и не ориентировано на саморазвитие [39].

Гуманистический же подход основан на идее, что образование – это развитие, идущее от самой личности. Он предполагает создание особых психолого-педагогических условий для индивидуального развития учащихся, раскрытия их внутренних задатков. Основной идеей гуманизации является идея саморазвития личности [40].

В настоящее время значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала [14].

И государство, и общество хорошо понимают, что российская система образования вполне способна конкурировать с системами образования развитых стран в условиях широкой поддержки со стороны общественности; ответственной и активной государственной образовательной политики; глубокой и всесторонней модернизации образования с выделением необходимых для этого ресурсов и созданием механизмов их эффективного использования [41].

Список литературы

1. Ясвин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды // Библиотека журнала «Директор школы». М.: Сентябрь, 2000.
2. Дерябо С.Д. Учителю о диагностике эффективности образовательной среды / Под ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. М.: ЦКФЛ РАО, 1997.
3. Слободчиков В.И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры // Новые ценности образования: культурные модели школ. Вып. 7. Инноватор-Bennet college. М., 1997. С. 177–184.
4. Вестник ПСТГУ. IV: Педагогика. Психология. 2006. Вып. 3. С. 107–122.
5. Фролова О.В., Фролов В.В. Скрытые противоречия между конституционными идеями (принципами) правового, демократического и социального государства // Право и управление. 2022. № 12. С. 25.
6. Улановская И.М. Понятие образовательной среды // Образовательная система «Школа 2100». Педагогика здравого смысла: Сб. материалов / Под ред. А.А. Леонтьева. М., 2003. С. 55–58.
7. Поливанова Н.И., Ермакова И.В. Образовательная среда в школах разных типов // Психологическая наука и образование. 2000. № 3. С. 72–80.
8. Виноградова Е.В. Признание детей важнейшим приоритетом российской государственной политики. Традиции и перспективы // Право и управление. 2022. № 11. С. 16-17.
9. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: ЦФКЛ РАО, 1997.
10. Рубцов В.В. О проблеме соотношения развивающих образовательных сред и формирования знаний (к определению предмета экологической психологии). Вторая Российская конференция по экологической психологии: Тезисы (Москва, 12–14 апреля 2000 г.). М., 2000. С. 169–172.
11. Панов В.И. К проблеме психолого-педагогического проектирования и экспертизы образовательного учреждения // Психологическая наука и образование. 2001. № 2. С. 9–21.
12. Дубовская Е.М., Тихомандрицская О.А. О стратегиях работы психолога в школе // Введение в практическую социальную психологию. М., 1999. С. 203–205.
13. Вачков И.В. Смена приоритетов // Школьный психолог. 2000. № 44. C. 21–35.
14. Долгий М.О. К вопросу о понятии и понимании правового государства: теоретико-правовой аспект // Международный научный вестник. 2022. № 2. С. 18-19.
15. Рубцов В.В., Поливанова Н.И., Ермакова И.В. Образовательная среда школы и интеллектуальное развитие детей // Экспериментальные площадки в московском образовании. Вып. 2. М.: МИП- КРО, 1998.
16. Слободчиков В. Среда: реализация целей образования в пространстве культуры // Новые ценности образования: культурные модели школ. Вып. 7. Инноватор-Bennet colledge. М., 1997. С. 177— 184.
17. Вестник ПСТГУ. IV: Педагогика. Психология. 2006. Вып. 3. С. 107–122.
18. Ясвин В.А. Векторная модель школьной среды // Директор школы. 1998. № 6. С. 13–22.
19. Пилиповский В.Я. Эффективная школа: слагаемые успеха в зеркале американской педагогики // Педагогика. 1997. № 1. С. 104–111.
20. Вторая Российская конференция по экологической психологии: Тезисы (Москва, 12–14 апреля 2000 г.). М., 2000.
21. Слободчиков В.И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры // Новые ценности образования: культурные модели школ. Вып. 7. Инноватор-Bennet college. М., 1997. С. 177–184.
22. Рубцов В.В. Указ. соч. С. 169–172.
23. Вачков И.В. Смена приоритетов // Школьный психолог. 2000. № 44 (psy.1 september.ru).
24. Хусаинова Ш.М. О правовых актах, формирующих изменения в системе российского высшего образования и науке // Право и управление. 2022. № 11. С. 84.
25. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979. С. 111.
26. Панов В.И. Психолого-педагогические модели образовательной среды // Третья Российская конференция по экологической психологии: Тезисы. М., 2003. С. 142–146.
27. Черкалина Е.В. Индивидуализация психолого-педагогического проектирования образовательной среды учащихся // Социально-психологические проблемы образования: вопросы теории и практики. Вып. 2. 2004. С. 87–115.
28. Дубовская Е.М., Тихомандрицская О.А. Указ. соч. С. 203–205.
29. Хусаинова Ш.М. О правовых актах, формирующих изменения в системе российского высшего образования и науке // Право и управление. 2022. № 11. С. 84.
30. Рубцов В.В., Улановская И.М., Яркина О.В. Психологический климат как характеристика образовательной среды школы // Экспериментальные площадки в московском образовании. Вып. 2. М.: МИПКРО, 1998.
31. Улановская И.М., Поливанова Н.И., Ермакова И.В. Что такое образовательная среда школы и как ее выявить? // Вопросы психологии, 1998. № 9.
32. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х томах. Т. 2. М., 1999. С. 226.
33. Потоцкий Н.К. Роль уголовно-исполнительной системы в структуре современного российского общества // Право и управление. 2022. № 7. С. 68.
34. Педагогика: Учебное пособие / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Высшее образование, 2007. С. 46.
35. Геляхова Л.А., Мошкина Н.А. Совершенствование административных процедур формирования кадрового состава государственной гражданской службы // Право и управление. 2022. № 11. С. 194.
36. Осипов Е.М., Манкевич Ю.В. Современный руководитель в контексте реализации целей устойчивого развития // Право и управление. 2022. № 12. С. 20-21.
37. Каллагов Т.Э. Понятие, содержание и особенности возникновения и прекращения муниципально-служебных отношений // Международный научный вестник. 2022. № 4. С. 35.
38. Усупбаев А.А. Конституционное право граждан на судебную защиту в Кыргызской Республике // Право и управление. 2022. № 9. С. 84.
39. Фролова О.В., Фролов В.В. Скрытые противоречия между конституционными идеями (принципами) правового, демократического и социального государства // Право и управление. 2022. № 12. С. 25.
40. Пилиповский В.Я. Эффективная школа: слагаемые успеха в зеркале американской педагогики // Педагогика. 1997. № 1. С. 104—111.
41. Педагогика: Учебное пособие / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Высшее образование, 2007. С. 42. Spisok literatury:
42. Yasvin V.A. Examination of the school educational environment//Library of the journal “School Director.” M.: September, 2000.
43. Deryabo S.D. Teacher on the diagnosis of the effectiveness of the educational environment/Ed. V.P. Lebedeva, V.I. Panova. M.: CCFL RAO, 1997.
44. Slobodchikov V.I. Educational environment: realizing the goals of education in the cultural space// New values of education: cultural models of schools. No. 7. Innovator-Bennet college. M., 1997. S. 177-184.
45. Bulletin of PSTGU. IV: Pedagogy. Psychology. 2006. No. 3. S. 107-122.
46. O.V. Frolova, V.V. Frolov. Hidden contradictions between the constitutional ideas (principles) of a legal, democratic and social state//Law and government. 2022. № 12. S. 25.
47. Ulanovskaya I.M. The concept of the educational environment//Educational system “School 2100.” Common sense pedagogy: Sat. materials/Ed. A.A. Leontyev. M., 2003. S. 55-58.
48. Polivanova N.I., Ermakova I.V. Educational environment in schools of different types//Psychological science and education. 2000. № 3. S. 72-80.
49. E.V. Vinogradova. Recognition of children as the most important priority of Russian state policy. Traditions and perspectives//Law and governance. 2022. № 11. S. 16-17.
50. Yasvin V.A. Educational environment: from modeling to design. M.: TSFKL RAO, 1997.
51. Rubtsov V.V. On the problem of the ratio of developing educational environments and the formation of knowledge (to the definition of the subject of environmental psychology). Second Russian Conference on Environmental Psychology: Theses (Moscow, April 12-14, 2000). M., 2000. S. 169-172.
52. Panov V.I. To the problem of psychological and pedagogical design and examination of an educational institution//Psychological science and education. 2001. № 2. S. 9-21.
53. Dubovskaya E.M., Tikhomandritskaya O.A. On the strategies of a psychologist at school//Introduction to practical social psychology. M., 1999. S. 203-205.
54. Vachkov I.V. Change of priorities//School psychologist. 2000. № 44. C. 21–35.
55. Long M.O. To the question of the concept and understanding of the rule of law: theoretical and legal aspect//International Scientific Bulletin. 2022. № 2. S. 18-19.
56. Rubtsov V.V., Polivanova N.I., Ermakova I.V. Educational environment of the school and intellectual development of children//Experimental sites in Moscow education. No. 2. M.: MIPCRO, 1998.
57. Slobodchikov V. Environment: realizing the goals of education in the cultural space//New values of education: cultural models of schools. No. 7. Innovator-Bennet colledge. M., 1997. S. 177-184.
58. Bulletin of PSTGU. IV: Pedagogy. Psychology. 2006. No. 3. S. 107-122.
59. Yasvin V.A. Vector model of the school environment//School principal. 1998. № 6. S. 13-22.
60. Pilipovsky V.Ya. Effective school: components of success in the mirror of American pedagogy// Pedagogy. 1997. № 1. S. 104-111.
61. Second Russian Conference on Environmental Psychology: Theses (Moscow, April 12-14, 2000). M., 2000.
62. Slobodchikov V.I. Educational environment: realizing the goals of education in the cultural space// New values of education: cultural models of schools. No. 7. Innovator-Bennet college. M., 1997. S. 177-184.
63. Rubtsov V.V. Decree. Op. S. 169-172.
64. Vachkov I.V. Change of priorities//School psychologist. 2000. № 44 (psy.1 september.ru).
65. Sh.M. Khusainova. On legal acts forming changes in the system of Russian higher education and science//Law and management. 2022. № 11. S. 84.
66. Dontsov A.I. Group cohesion problems. M., 1979. P. 111.
67. Panov V.I. Psychological and pedagogical models of the educational environment//Third Russian Conference on Environmental Psychology: Theses. M., 2003. S. 142-146.
68. Cherkalina E.V. Individualization of the psychological and pedagogical design of the educational environment of students//Socio-psychological problems of education: questions of theory and practice. No. 2. 2004. S. 87-115.
69. Dubovskaya E.M., Tikhomandritskaya O.A. Decree. Op. S. 203-205.
70. Sh.M. Khusainova. On legal acts forming changes in the system of Russian higher education and science//Law and management. 2022. № 11. S. 84.
71. Rubtsov V.V., Ulanovskaya I.M., Yarkina O.V. Psychological climate as a characteristic of the educational environment of the school//Experimental sites in Moscow education. No. 2. M.: MIPCRO, 1998.
72. Ulanovskaya I.M., Polivanova N.I., Ermakova I.V. What is the educational environment of the school and how to identify it?//Questions of psychology, 1998. № 9.
73. Russian Pedagogical Encyclopedia: In 2 volumes. VOL. 2. M., 1999. S. 226.
74. Pototsky N.K. The role of the penal system in the structure of modern Russian society//Law and management. 2022. № 7. S. 68.
75. Pedagogy: Textbook/Ed. P.I. Pidkasistogo. M.: Higher education, 2007. S. 46.
76. Gelyakhova L.A., Moshkina N.A. Improving administrative procedures for the formation of personnel of the state civil service//Law and management. 2022. № 11. S. 194.
77. Osipov E.M., Mankevich Yu.V. Modern leader in the context of the implementation of sustainable development goals//Law and management. 2022. № 12. S. 20-21.
78. Kallagov T.E. The concept, content and features of the emergence and termination of municipal-official relations//International Scientific Bulletin. 2022. № 4. S. 35.
79. Usupbaev A.A. Constitutional right of citizens to judicial protection in the Kyrgyz Republic//Law and administration. 2022. № 9. S. 84.
80. O.V. Frolova, V.V. Frolov. Hidden contradictions between the constitutional ideas (principles) of a legal, democratic and social state//Law and government. 2022. № 12. S. 25.
81. Pilipovsky V.Ya. Effective school: components of success in the mirror of American pedagogy// Pedagogy. 1997. № 1. S. 104 - 111.
82. Pedagogy: Textbook/Ed. P.I. Pidkasistogo. M.: Higher education, 2007. S. 42.

Скачать