Особенности средств проверки и средств доказывания в стадии возбуждения уголовного дела

• СУРЦЕВ Александр Владимировичкандидат педагогических наук, подполковник полиции, старший преподаватель, Северо-Кавказский институт повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) Краснодарского университета МВД России, Кафедра специальных дисциплинSurtsev1980@mail.ru

Современное уголовное судопроизводство в нашей стране представляет собой систему последовательно сменяющих друг друга этапов (стадий) процессуальной деятельности, для каждого из которых характерны свои особенности. К таковым можно отнести процессуальные сроки, круг участников, итоговые решения и т.д.

Ключевые слова: доказывание, средства проверки, возбуждение уголовного дела, уголовный кодекс, уголовно-процессуальные доказательства, преступление

Самой первой стадией (этапом) отечественного уголовного судопроизводства является стадия возбуждения уголовного дела (ВУД). Именно на данной стадии происходит получение сотрудниками правоохранительных органов информации о совершенном или еще только готовящемся деянии, содержащем (или не содержащем) признаки какого-либо преступления. И уже на самой первой стадии сотрудники правоохранительных органов используют в своей деятельности целый ряд средств проверки сообщения и средств доказывания. При этом, средства проверки и средства доказывания в стадии возбуждения уголовного дела ни в коей мере не следует отождествлять. Если мы говорим о средствах доказывания, то в качестве них выступают не набор каких-либо процессуальных действий или оперативно-розыскных мероприятий, а уголовно-процессуальные доказательства [1].

Принято считать, что любое доказательство в уголовном процессе представляет собой единство трех элементов. Первым элементом являются сведения, информации об объекте (сердцевина доказательства). Вторым элементом является источник таковых сведений (т.е. тот носитель информации, от которого эти сведения впервые были получены надлежащим субъектом доказывания). Третьим элементом принято считать уголовно-процессуальную форму закрепления указанных сведений и их источника.

Тем не менее, представляется, что в стадии возбуждения уголовного дела установление обстоятельств может осуществляться и при помощи доказательств, имеющих иную структуру.

При использовании процессуальных способов получения доказательственной информации процедура ее получения и закрепления обеспечивает формирование такого элемента доказательства как уголовно-процессуальная форма.

При использовании непроцессуальных способов этого не происходит и формируемое в рамках этих способов доказательство не имеет в своей структуре уголовно-процессуальной формы.

Возникает вопрос, возможно ли использование подобных «ущербных» доказательств в качестве средств доказывания. Представляется, что на данный вопрос следует ответить утвердительно (несмотря на то, что такое утверждение идет вразрез с положениями главы 11 УПК РФ). Во-первых, возможность формирования уголовно-процессуальных доказательств в данной стадии даже на основе информации, полученной процессуальным путем, для субъекта доказывания серьезно ограничена. Процессуальные формы, которые субъект может использовать в данной стадии, всего две: протоколы следственных и судебных действий (осмотр места происшествия); иные документы (истребованные или представленные в порядке, предусмотренном УПК РФ). Остальные процессуальные формы, предусмотренные ч.2 ст.74 УПК РФ, могут использоваться лишь после возбуждения уголовного дела. Двух указанных форм явно недостаточно и выход видится либо в изменении правового регулирования этого вопроса – расширении круга следственных действий и процессуальных форм, могущих быть использованными в стадии возбуждения уголовного дела (чего пока не наблюдается) либо в допустимости использования в данной стадии доказательственной информации, полученной непроцессуальными способами [3]. Во-вторых, уголовно-процессуальная форма, по существу, является гарантом надежности доказательства: она исключает незаконные способы получения доказательственной информации и тем самым изначально повышает ее достоверность. Но, как уже говорилось выше, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела достаточно вероятностного вывода о наличии признаков преступления и критерий достоверности, предъявляемый к доказательствам в других стадиях уголовного процесса, здесь не имеет столь важного значения. Кроме того, непроцессуальные способы получения доказательственной информации всегда базируются на определенных нормативно-правовых актах и отвечают общим требованиям законности: не предусматривают ущемления или ограничения прав граждан без достаточных на то оснований, исключают пытки, унижение чести и достоинства человека. И в случае нарушения этих требований доказательства, несомненно, следует признавать недопустимыми.

Таким образом, доказательства в стадии возбуждения уголовного дела могут и не обладать уголовно-процессуальной формой, но использоваться для обоснования решения о возбуждении уголовного дела. При этом в последующих стадиях уголовного процесса такие доказательства теряют свою силу, т.к. изменений условий и способов осуществления доказательственной деятельности переводит требование о наличии уголовно-процессуальной формы в разряд абсолютных [2].

Другим моментом, выделенным выше в качестве одной из характерных особенностей доказывания в стадии возбуждения уголовного дела, являются сроки.

Положения ст.144 УПК РФ говорят о том, что лицо, которому поручено проведение проверки сообщения о преступлении (а, следовательно, осуществляющее и доказывание необходимого круга обстоятельств) должно принять по нему законное и обоснованное решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (обычно определяемого по дню регистрации данного сообщения в том или ином правоохранительном органе). При этом данное лицо вправе получать объяснения от лиц обладающих важной информацией, получать различные образцы для сравнительного исследования (например, пальцев и ладоней рук, крови и т.д.), истребовать необходимые документы и предметы, имеет возможность изымать их в порядке, предусмотренном УПК РФ, назначать судебные экспертизы, принимать участие при необходимости в их производстве и получать заключения эксперта в разумный срок, проводить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование живых лиц, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях различных специалистов, давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 144 УПК РФ руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток. При необходимости проведения документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения необходимых оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить срок проверки до 30 суток, но с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для такого продления.

Между тем, возбужденное на основании вероятностных данных уголовное дело впоследствии можно вполне законно и обоснованно прекратить, если в ходе расследования будет установлено отсутствие признаков преступления или наличие иных обстоятельств, исключающих производство по делу. Решение же об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое на основе вероятностных данных, не исключает существование события преступления, но препятствует дальнейшей процессуальной деятельности по проверке данного факта. Такая ситуация явно противоречит принципиальным положениям уголовного процесса и не может быть признана законной [4].

Подводя итог, стоит отметить, что рассмотренные особенности доказательственной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела серьезно ее усложняют (в отличие от предмета доказывания, который, будучи сокращенным, ее, наоборот, упрощает).

Список литературы

1. Криминалистика. Учебник для высших юридических учебных заведений./ Под ред. А.Г. Филиппова. – Спарк, Москва, 2000;
2. Криминалистика. Под ред. А.Т. Филиппова и А.Г. Волынского. М., СПАРК, 1998.
3. Руководство для следователей. Под ред. Селиванова Н.П. и Снеткова В.А. М., Инфра, 1997.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант». http://garant.ru. Spisok literatury:
5. Kriminalistika. Uchebnik dlya vysshih yuridicheskih uchebnyh zavedenij./ Pod red. A.G. Filippova. – Spark, Moskva, 2000;
6. Kriminalistika. Pod red. A.T. Filippova i A.G. Volynskogo. M., SPARK, 1998.
7. Rukovodstvo dlya sledovatelej. Pod red. Selivanova N.P. i Snetkova V.A. M., Infra, 1997.
8. Ugolovno-processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18 dekabrya 2001 g. № 174-FZ [Elektronnyj resurs] // Dostup iz spravochnoj pravovoj sistemy «Garant». http://garant.ru.

Скачать